УИД - 78RS0023-01-2021-004503-88

Дело № 2-5467/2022 14 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

Установил :

ООО «Филберт» первоначально обратилось 17 декабря 2021 года во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, в обоснование исковых требований ссылается на такие обстоятельства, что между ФИО11 и ФИО6 16 мая 2018 года был заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 272 321,43 рублей путем перечисления всей суммы кредита на его счет.

Начиная с 17 октября 2018 года заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, с 20 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере 1 121 604,02 рублей, в т.ч.: просроченный основной долг - 1 100 594,55 рублей, просроченные проценты - 7 272,9 рублей и комиссия - 13 736,57 рублей.

25 сентября 2020 года между ФИО12 и истцом был заключен договор № 0109/2020 уступки прав (требований), по которому банк передал, а истец принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно Реестру заемщиков (Приложение № 1 к данному договору цессии), в объеме и на условиях, установленных данным договором.

Ссылаясь на положения статей 307, 310, 329, 330 и 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 164 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2021 года дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, где принято к производству определением от 24.12.2021 года.

Надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик в судебном заседании участия не принимали, при этом истец просили суд рассмотреть дело без участия его представителя.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждаю такие обстоятельства, что 04 октября 2018 года ФИО6 обратился в ФИО13 с заявлением-анкетой на получение кредита наличными в размере 1 272 321,43 рублей на срок 48 месяцев.

17 октября 2018 года между ФИО14 и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита <***>, по его условиям банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 272 321,43 рублей сроком на 48 месяцев под 14,264% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 скончался.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ)

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В материалы дела представлена копия свидетельство о смерти V-AK №, указанное доказательство подтверждает, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена актовая запись о смерти №.

После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело №, наследником первой очереди является его супруга – ФИО1, выступающая ответчиком по настоящему делу.

Согласно заявления от 17 декабря 2019 года, ответчик ФИО1 наследство, оставшееся после смерти супруга ФИО6, приняла.

2 января 2020 года нотариусом ФИО7 ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из золотой цепочки, проба: 585, общим весом 13,79 г., сданной на реализацию по залоговому билету ЕВ № 509169 от 21 мая 2019 года, выданного ООО «ФИО2» стоимостью 21 831 рублей.

В адрес нотариуса ФИО8 в течение срока принятия наследства от кредиторов умершего к оставшемуся после его смерти наследственному имуществу предъявлены требования на разные суммы, в частности от: ФИО15 на сумму 440 359,05 рублей по кредитному договору <***> от 21.06.2017 года, ПАО «Сбербанк» на сумму 1 000 000 рублей по кредитному договору <***> от 15.05.2018 года, на сумму 430 000 рублей по кредитному договору <***> от 23.11.2018 года, на сумму 174 878 по кредитному договору <***> от 01.12.2016 года, ООО «МКК «Выдающиеся кредиты» на сумму 303 850,13 рублей по договору микрозайма № 1053 от 30.08.2018 года.

Нотариусом ФИО8 ответчик был извещен о необходимости погашения заявленных требований кредиторов к наследственному имуществу умершего.

25 сентября 2020 года между ФИО16 и истцом был заключен договор № 0109/2020 уступки прав (требований), в соответствии с которым, банк передал, а истец принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно Реестру заемщиков (Приложение № 1 к данному договору цессии), в объеме и на условиях, установленных данным договором.

В выписке из приложения к данному договору цессии указан и договор потребительского кредита <***> от 17.10.2018 года.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2021 года по гражданскому делу № 2-6829/2021 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО9 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № на сумму 225 179,76 рублей установлено, что иного наследственного имущества, кроме золотой цепочки на сумму 21 831 рублей, у умершего не имеется, свидетельств о праве на наследство на другое имущество ФИО1 не выдавалось, в связи с чем, в пределах указанной суммы удовлетворил исковые требования, в остальной части иска банку отказано.

Поскольку материалам дела подтверждается, что иного наследственного имущества, кроме золотой цепочки стоимостью 21 831 рублей у умершего не имеется, свидетельств о праве на наследство на другое имущество ФИО1 нотариусом не выдавалось, с учетом требований закона о том, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и учитывая, что размер заявленных исковых требований превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, постольку нести ответственность по обязательствам наследодателя больше стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества последний не может, в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 19 декабря 2022 года