Дело № 02-7293/2025

УИД: 77RS0024-02-2025-011350-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Петросян Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7293/2025 по иску прокурора города Москвы, действующего в интересах РФ в лице ИФНС России № 25 по г. Москве к ФИО1 и ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Москвы, действующий в интересах РФ в лице ИФНС России № 25 по г. Москве обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что в результате действий ответчиков бюджетной системе РФ был причинен материальный ущерб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в производстве второго УРОВД ГСУ СК России по г. Москве находилось уголовное дело № ***, возбужденное 28.07.2022 года следователем второго СО второго УРОВД ГСУ СК России по г. Москве в отношении генерального директора ООО «Р**В**» ФИО1 по факту уклонения Обществом от уплаты налогов в особо крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. В результате действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Р**В**» не исчислило и не уплатило в полном объеме в срок до 28.03.2018 года налог на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2015 года, 1-3 кварталы 2016 и 2017 годов и налог на прибыль организации за 2015 - 2017 годы в общей сумме 209 377 362 руб. 21 коп. Данные обстоятельства были установлены проведенной в рамках уголовного дела налоговой судебной экспертизой 14.06.2023 года. Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 12.04.2024 года в связи с истечением срока давности привлечения указанных лиц к ответственности уголовное дело было прекращено, гражданский иск прокуратуры оставлен без рассмотрения. Решение вступило в законную силу 22.07.2024 года. С учетом того, что налоговым органом приняты меры для принудительного взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства (ИП № ******/22/*****-ИП от 22.07.2022 года), однако исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, истец просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе РФ в размере 209 377 360 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Р**В**» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС России № 25 по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что в производстве второго УРОВД ГСУ СК России по г. Москве находилось уголовное дело № ***, возбужденное 28.07.2022 года следователем второго СО второго УРОВД ГСУ СК России по г. Москве в отношении генерального директора ООО «Р**В**» ФИО1 по факту уклонения ООО «Р**В**» от уплаты налогов в особо крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Как следует из материалов дела ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Р**В**», состоящей в период с 13.10.2013 по 03.03.2016 года на налоговом учете в ИФНС России № 34 по г. Москве, в период с 04.03.2016 по 28.03.2018 года на налоговом учете в ИФНС России № 25 по г. Москве, а также ФИО2, являвшийся лицом, оказывающим влияние на условия и результаты сделок, совершаемых ООО «Р**В**», имеющий возможность определять решения, принимаемые ФИО1 и другими сотрудниками ООО «Р**В**», имея умысел на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, и достоверно зная, что ООО «ШВЕЙСТИЛЬ» и ООО «Ш***» работы и сопутствующие услуги по пошиву текстильной продукции для ООО «Р**В**» не выполняли и не оказывали, используя реквизиты вышеуказанных организаций, отразили в регистрах текущего бухгалтерского учета за 2015, 2016 и 2017 годы, а также в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организации за указанный период заведомо ложные сведения о якобы имевшихся взаимоотношениях с вышеуказанными контрагентами, величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, подлежавших уплате в бюджет, после чего подписали указанные налоговые декларации и не позднее 28.03.2018 года поэтапно представили в налоговый орган ИФНС России № 34 по г. Москве и ИФНС России № 25 по г. Москве.

Вместе с тем установлено, что вышеуказанные организации работы и услуги для ООО «Р**В**» не выполняли и не оказывали, использовались для создания формального документооборота.

В результате перечисленных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Р**В**» не исчислило и не уплатило в полном объеме в срок до 28.03.2018 года налог на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2015 года и 1 - 3 кварталы 2016 и 2017 годов, а также налог на прибыль организации за 2015 - 2017 годы в общей сумме 209 377 362 руб. 21 коп., что установлено проведенной в рамках уголовного дела налоговой судебной экспертизой 14.06.2023 года.

ООО «Р**В**» не уплачен налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организации в общей сумме 209 377 360 руб., что является особо крупным размером.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 12.04.2024 года в связи с истечением срока давности привлечения указанных лиц к ответственности уголовное дело было прекращено, гражданский иск прокуратуры оставлен без рассмотрения. Решение вступило в законную силу 22.07.2024 года.

ООО «Р**В**» не исключено из ЕГРЮЛ, однако в ходе рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы заявления ИФНС России № 25 по г. Москве о признании ООО «Р**В**» несостоятельным (дело № А40-13***/23) судом установлено отсутствие у последнего денежных средств для возмещения не только собственных судебных расходов, но и для возмещения расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

Налоговым органом также приняты меры для принудительного взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства (ИП № ******/22/*****-ИП от 22.07.2022г.), однако исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу.

Согласно информации, представленной ИФНС России № 25 по г. Москве, налоговая задолженность Обществом не погашена.

Обстоятельства принятия всех возможных мер для взыскания налоговой задолженности с ООО «Р**В**» установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Исковое заявление подано в порядке ст. 44 УПК РФ в рамках уголовного дела. Постановление о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования в отношении ответчиков вынесено 12.04.2024 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований к не истек.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 года № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» разъяснено, что по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, указанные в п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации).

Данная позиция подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 года № 39-П, согласно которой не допускается взыскание вреда, причиненного бюджетам публично - правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации - налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей, и (или) что взыскание с неё либо с лиц, привлекаемых к ответственности по её долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно.

Возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком.

Следовательно, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем, взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

Таким образом, из анализа представленных доказательств следует, что ИФНС России № 25 по г. Москве исчерпала предусмотренные законодательством механизмы, направленные на удовлетворение налоговых требований за счет ООО «Р**В**», в связи с чем, ответчики подлежат привлечению к гражданско-правовой ответственности по обязательствам ООО «Р**В**».

Суд доверяет представленным истцом доказательствам, подтверждающим размер причиненного ущерба, поскольку доказательств, подтверждающих иной размер ущерба ответчиками не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России № 25 по г. Москве подлежат взысканию денежные средства в размере 209 377 360 руб.

Заместитель прокурора города Москвы, действующий в интересах РФ обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, предусматривающего, что истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в бюджет города Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчиков в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 478 066 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ** ** **** года рождения, место рождения - *** (идентификатор: паспорт гражданина РФ: *******) и ФИО2 ** ** **** года рождения, место рождения - *** (идентификатор: паспорт гражданина РФ: ****) в пользу Российской Федерации в лице Инспекции федеральной налоговой службы России № 25 по г. Москве в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате совершенного налогового преступления денежные средства в размере 209 377 360 (двести девять миллионов триста семьдесят семь тысяч триста шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, место рождения - *** (идентификатор: паспорт гражданина РФ: ****) и ФИО2 ** ** **** года рождения, место рождения **** (идентификатор: паспорт гражданина РФ: ****) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 478 066 (четыреста семьдесят восемь тысяч шестьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2025 года.

Судья Попова Т.А.