УИД 77RS0023-02-2025-000636-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздова С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3491/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы», в котором, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расхода на составление оценки в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 25.07.2022 г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-1/9-10-539-1/АН, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать в собственность участнику объект долевого строительства – квартиру № 539, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. 27.06.2023 г. квартира была передана истцу по акту приема-передачи. Истцом были выявлены строительные недостатки и дефекты. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Первый Домостроительный комбинат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что 25.07.2022 г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-1/9-10-539-1/АН, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать в собственность участнику объект долевого строительства – квартиру № 539, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

Стоимость договора составила сумма, и оплачена истцом в полном объеме.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи от 27.06.2023 г.

Согласно экспертному заключению ИП фио № 24-1103/21-3 от 08.11.2024 г., представленному стороной истца, жилое помещение по адресу: адрес, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет сумма

15.01.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об соразмерном уменьшении цены договора, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».

Согласно заключению эксперта АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» № С-128/25 от 05.06.2025 г. по результатам проведения строительно-технической экспертизы установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки. Причиной возникновения недостатков являются нарушения застройщиком требований к строительству объекта, установленных строительными нормами и правилами. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма, из которых сумма – стоимость работ, сумма – стоимость материалов, сумма – резерв на непредвиденные работы и затраты.

Оснований не доверять заключению АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» суд не усматривает, поскольку заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК адресадрес закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеют соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Поскольку обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, качество которого соответствует строительным нормам и правилам, требованиям нормативно-технической и технологической документации, проектной документации, ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, что не превышает 3% от цены договора (ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истца ответчиком на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданной квартире не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на составление оценки в размере сумма Между тем, согласно представленным истцом документам, стоимость услуг ИП фио составила сумма, что подтверждается договором и квитанцией.

Таким образом, учитывая, что данные расходы являлись необходимым для обращения в суд, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление оценки в размере сумма

Так как при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Поскольку на момент вынесения судебного решения, мораторий, введенный Постановлением Правительства № 326 от 18 марта 2024 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» продлен до 31 декабря 2025 г., ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет устранения стоимости устранения строительных недостатков до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 20.01.2026 г.

Судья С.А. Дроздова