Дело 2а-2582/2025
УИД 92RS0004-01-2025-002370-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Макоед Ю.И.,
с участием секретаря Шереужевой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, о признании незаконным решения органа государственной власти, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ДИЗО г. Севастополя о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия. Просит признать незаконным решение ДИЗО г. Севастополя, оформленное сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-6016/25 об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-4906/25 (запись МФЦ № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 918 кв. м.; и обязать ДИЗО г. Севастополя в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-4906/25.
Исковые требования мотивированы тем, что административный истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе (далее – МФЦ) обратился в адрес административного ответчика с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-4906/25 (запись МФЦ № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 918 кв. м, с приложением документов согласно административному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ №-АР.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-6016/25 административным ответчиком отказано в предоставлении государственной услуги по основаниям, установленным подпунктом 28 пункта 2.10.1 административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №-АР, по причине того, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги послужило решение административного ответчика, принятое в соответствии с заключением ДАиГ г. Севастополя, согласно которому испрашиваемый земельный участок формируется на грунтовой дороге, по которой осуществляется доступ к сформированным земельным участкам.
Административный истец не согласен с отказом административного ответчика, считает его незаконным и необоснованным в связи с чем подлежащим отмене и повторному рассмотрению.
Административный истец, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, направил в суд материалы, которые были приобщены к делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда <адрес> в сети Интернет.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные статьей 219 КАС РФ.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).
Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ обратился в адрес административного ответчика с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-4906/25 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 918 кв. м, с приложением документов согласно административному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ №-АР.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-6016/25 административным ответчиком отказано в предоставлении государственной услуги по основаниям, установленным подпунктом 28 пункта 2.10.1 административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №-АР, в связи с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги послужило решение административного ответчика, принятое на основании заключения ДАиГ г. Севастополя, согласно которому испрашиваемый земельный участок формируется на грунтовой дороге, по которой осуществляется доступ к сформированным земельным участкам.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Согласно пункту 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков, предназначенных для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, если образование земельных участков планируется для их размещения.
Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ определены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
При этом административным ответчиком не указано и документально не подтверждено в чем именно выражено нарушение требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, а только сделана ссылка на статью ЗК РФ, содержащую общие требования.
Доказательства наличия дороги как объекта улично-дорожной сети, в границах полосы отвода либо земельного участка общего пользования, административным ответчиком в оспариваемом отказе не представлено.
Кроме того, отсутствие либо ограниченность доступа к соседним земельным участкам само по себе не образует безусловного основания для отказа в утверждении схемы, поскольку данная проблема подлежит разрешению путем установления сервитута (ст. 23, 39.37 ЗК РФ, ст. 274 ГК РФ). Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС23-26117 указано, что проблему отсутствия доступа следует решать через установление сервитута, а не через запрет на формирование либо использование земельного участка.
При этом административным ответчиком сделана ссылка на заключение, полученное от органа, не уполномоченного распоряжаться дорогами, – ДАиГ г. Севастополя, тогда как вопросы владения и распоряжения дорогами соответствующего уровня отнесены к компетенции иных органов исполнительной власти <адрес>.
Решение административного ответчика об отказе не содержит достаточную мотивацию. В обжалуемом отказе отсутствуют сведения, существует ли дорога как объект улично-дорожной сети, оценка возможности установления сервитута, а также ссылка на конкретное требование статьи 11.9 ЗК РФ, которое нарушено.
Предоставление административным истцом в соответствии с пунктом 2.6.2 административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №-АР в адрес административного ответчика вместе с заявлением всех документов, предусмотренных исчерпывающим перечнем документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, дает основание для признания действий административного ответчика незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 2 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда должны содержаться указания на признание незаконным решения и, в необходимых случаях, на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.
Учитывая установленные обстоятельства по делу и указанные нормы материального и процессуального законов, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, без указания на фактические данные, в силу которых к заявителю могут быть применены положения пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, является необоснованным и таким, что нарушает права и законные интересы административного истца. Следовательно, такое решение подлежит признанию незаконным, с возложением обязанности на уполномоченный орган повторно рассмотреть заявление.
В данном случае понуждение ответчика к совершению конкретных действий является ограничением права органа исполнительной власти города федерального значения на самостоятельное решение вопросов, в пределах предоставленных законодательством полномочий, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ возложить на ДИЗО г. Севастополя обязанность в течении двадцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-4906/25 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 918 кв. м.
Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 59-62, 178, 180, 226, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, оформленное сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-6016/25 об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-4906/25 (запись МФЦ № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 918 кв. м.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> в течение двадцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-4906/25 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 918 кв. м.
Обязать ДИЗО г. Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении в течении двадцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <адрес>
суда <адрес> Ю.И. Макоед