Решение по делу № 2-2393/2025 от 12.09.2025 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-2393/2025

УИД 33RS0002-01-2025-003014-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 1 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Малушкиной В.С.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Владимирской области в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Первый заместитель прокурора Владимирской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в солидарном порядке в размере 9 293 000 руб.

В обоснование иска указано, что приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10.02.2025 (дело № 1-3/2025) ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ (осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере), ч.1 ст.187 УК РФ (изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств (за исключением случаев, предусмотренных ст.186 УК РФ), предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Данным приговором установлено, что ФИО3 и ФИО2 в период с 1 января 2022 года по 15 мая 2023 года в составе группы лиц по предварительному сговору в нарушение действующего законодательства проведены расчетные операции юридических и физических лиц по ранее открытым и контролируемым ими банковским счетам, в результате чего от клиентов незаконной банковской деятельности под вымышленные основания платежей на расчетные счета подконтрольных ФИО3 и ФИО2 организацией поступали денежные средства. Фактически ни товар, ни какие-либо услуги подконтрольными ФИО3 и ФИО2 организациями не предоставлялись, а клиенты в своей отчетности прикрывали указанные противные основам правопорядка сделки фиктивными договорами и иными финансово-хозяйственными документами. После поступления данных денежных средств на расчетные счета подконтрольных организаций в указанный период ФИО3 и ФИО2 осуществляли переводы денежных средств по счетам, контролируемым ими организаций. За операции по обналичиванию через подконтрольные ФИО3 и ФИО2 организации и индивидуальных предпринимателей в различное время взималось вознаграждение в размере не менее 10% от суммы наличных средств, передаваемых клиенту.

Таким образом, в указанный период ФИО3 и ФИО2 получили преступный доход от незаконной банковской деятельности в виде удержанного комиссионного вознаграждения за совершение обналичивания денежных средств в размере 9 293 220 рублей.

При этом указанная преступная деятельность по осуществлению банковских операций и кассового обслуживания юридических и физических лиц без регистрации и специального разрешения (лицензии) являлась заведомо для ФИО3 и ФИО2 незаконной, а полученный в результате указанный деятельности доход в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ является доходом в крупном размере, поскольку превышает 2 250 000 рублей.

Предусмотренное ст.172 УК РФ преступление, за которое осуждены ФИО3 и ФИО2, затрагивают интересы государства, поскольку незаконные банковские операции нарушают основы правопорядка, последствия которых предусматривают возможность взыскания в доход государства всех сумм, полученных в результате осуществления данных операций.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» граждане, незаконно осуществляющие банковские операции, несут в установленном законом порядке гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность. Осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет. Взыскание производится в судебном порядке по иску прокурора, соответствующего федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на то федеральным законом, или Банка России.

Таким образом, нормой специального закона установлены последствия совершения недействительных сделок в ходе незаконной банковской деятельности в виде взыскания с лица, осуществляющего такую деятельность, всей суммы, полученной в ее результате.

ФИО3 и ФИО2 совершали преступления, включая фактическое осуществление незаконных банковских операций с помощью подконтрольных юридических лиц, в связи применительно к рассматриваемому спору должны применяться положения ст. 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Правового основания, по которому преступные доходы должны остаться в обладании ФИО3 и ФИО2, не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 9 293 000 руб.

Определением суда от 13.05.2025 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), а именно:

- денежные средства в размере 1 435 000 руб., хранящиеся на депозитном счете финансового подразделения УМВД России по Владимирской области;

- нежилое здание с кадастровым номером 44:19:050601:35 площадью 28,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, <...> <...>, кадастровой стоимостью 30 725 руб.;

- нежилое здание с кадастровым номером 44:19:050601:30 площадью 187,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, <...> <...>, кадастровой стоимостью 337 992 руб.;

- нежилое здание с кадастровым номером 44:19:050601:36 площадью 21,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, <...>, <...>, кадастровой стоимостью 23 026 руб.,

- нежилое здание с кадастровым номером 44:19:050601:29 площадью 14,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, <...>, <...>, кадастровой стоимостью 48 597 руб.;

- автомобиль «ВАЗ 21013», идентификационный номер ###, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак ###, в кузове зеленого цвета;

- автомобиль «MERCEDES-BENZ», идентификационный номер ###, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак ###, в кузове серого цвета;

- автомобиль «Тойота Ланд Крузер 200», идентификационный номер ###, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ###, в кузове белого цвета;

- запрета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), иным лицам, действующим по его поручению и от его имени, пользоваться, распоряжаться указанными денежными средствами и перечисленным имуществом, а также совершать в отношении него какие-либо регистрационные действия, связанные с его отчуждением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Росфинмониторинга, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Гражданским законодательством в ст. 10 ГК РФ установлен запрет на совершение действий в обход закона и преследование противоправных целей.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно абзацу 1 пункта 1, пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» граждане, незаконно осуществляющие банковские операции, несут в установленном законом порядке гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность.

В силу части 7 статьи 13 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет. Взыскание производится в судебном порядке по иску прокурора, соответствующего федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на то федеральным законом, или Банка России.

Банковские операции, совершаемые в отсутствие лицензии Банка России, подпадают под режим оспоримой сделки согласно статье 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки, совершенные лицом, не имеющим лицензии на соответствующую деятельность. Совершение банковских операций иными субъектами гражданского оборота (некредитными организациями) запрещено законом, а, следовательно, банковские операции, совершенные некредитными организациями, характеризуются как ничтожные сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла части 7 статьи 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» речь идет не просто о ничтожной сделке согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а о сделке, совершенной с целью, противоречащей основам правопорядка и нравственности (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствием такой ничтожной сделки в соответствии с частью 7 статьи 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» является взыскание всей суммы, полученной в результате осуществления банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, в федеральный бюджет.

Вводя последствия, предусмотренные положениями статьи 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного в результате незаконной банковской деятельности, законодатель исходил из противоправности, опасности такой деятельности и причинения ею ущерба правопорядку Российской Федерации.

Таким образом, нормой специального закона установлены последствия совершения недействительных сделок в ходе незаконной банковской деятельности в виде взыскания с лица, осуществляющего такую деятельность, всей суммы, полученной в ее результате.

Наряду с юридическими лицами физические лица также несут гражданско-правовую ответственность, в том числе как бенефициары и лица, фактически контролировавшие деятельность соответствующих организаций (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которой в силу прямого указания закона установлено самостоятельное последствие осуществления незаконных банковских операций, предполагающее, в том числе, солидарное возмещение вреда, причиненного Российской Федерации преступлением ответчиков, действовавших совместно и объединенных единым умыслом в составе организованной группы (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10.02.2025 (дело № 1-3/2025) ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ (осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере), ч.1 ст.187 УК РФ (изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств (за исключением случаев, предусмотренных ст.186 УК РФ), предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Данным приговором установлено, что ФИО3 и ФИО2 в период с 1 января 2022 года по 15 мая 2023 года в составе группы лиц по предварительному сговору в нарушение действующего законодательства проведены расчетные операции юридических и физических лиц по ранее открытым и контролируемым ими банковским счетам, в результате чего от клиентов незаконной банковской деятельности под вымышленные основания платежей на расчетные счета подконтрольных ФИО3 и ФИО2 организацией поступали денежные средства. Фактически ни товар, ни какие-либо услуги подконтрольными ФИО3 и ФИО2 организациями не предоставлялись, а клиенты в своей отчетности прикрывали указанные противные основам правопорядка сделки фиктивными договорами и иными финансово-хозяйственными документами. После поступления данных денежных средств на расчетные счета подконтрольных организаций в указанный период ФИО3 и ФИО2 осуществляли переводы денежных средств по счетам, контролируемым ими организаций. За операции по обналичиванию через подконтрольные ФИО3 и ФИО2 организации и индивидуальных предпринимателей в различное время взималось вознаграждение в размере не менее 10% от суммы наличных средств, передаваемых клиенту.

Таким образом, в указанный период ФИО3 и ФИО2 получили преступный доход от незаконной банковской деятельности в виде удержанного комиссионного вознаграждения за совершение обналичивания денежных средств в размере 9 293 220 рублей.

При этом указанная преступная деятельность по осуществлению банковских операций и кассового обслуживания юридических и физических лиц без регистрации и специального разрешения (лицензии) являлась заведомо для ФИО3 и ФИО2 незаконной, а полученный в результате указанный деятельности доход в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ является доходом в крупном размере, поскольку превышает 2 250 000 рублей.

Правового, легитимного основания, по которому преступные доходы должны остаться в обладании ответчиков, не имеется.

Более того, в противном случае основное начало гражданского законодательства, закрепленное в пункте 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, утратит смысл, так как умышленно злоупотребляющие своими правами лица посредством осуществления незаконных банковских операций через подконтрольные юридические лица извлекут преимущества из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Размер причиненного ущерба, определяется в силу положений части 7 статьи 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" как сумма, полученная в результате осуществления незаконных банковских операций, которая в рассматриваемом случае является доходом ответчиков от преступной деятельности.

Совершение ответчиками из корыстных побуждений незаконных банковских операций без регистрации и специального разрешения (лицензии) в целях извлечения дохода от противоправной деятельности по сокрытию от государственного финансового и налогового контролей денежных средств, принадлежащих представителям различных реально действующих юридических лиц, заинтересованных в сокрытии фактической финансово-хозяйственной деятельности, образует признаки ничтожных сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к этим сделкам подлежат применению последствия недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по этой сделке.

Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 84 526 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Первого заместителя прокурора Владимирской области в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) солидарно в доход Российской Федерации денежные средства в размере 9 293 000 (девять миллионов двести девяносто три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) солидарно в доход бюджета государственную пошлину в размере 84 526 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025

Судья Ю.Н. Селянина