УИД: 03RS0009-01-2025-002098-90
Дело № 2-1393/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Белебей,
Республика Башкортостан
11 ноября 2025 года
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,
при секретаре судебного заседания Арабян С.М.,
с участием представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1,
ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО2 об обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит суд: обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №; принимая решение об обращении взыскания на имущество определить и указать способ реализации имущества – публичные торги, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 721 744 руб. (согласно решению Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.
Требования истца мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО3 кредит в сумме 2 600 000 руб. на срок 360 месяцев на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог кредитору предоставлен приобретаемый объект недвижимости. Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 2 721 744 руб. На момент вынесения решения суда в выписке ЕГРН правообладателем залогового имущества значится ФИО3 После вынесения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ имущество оформлено в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО2 Определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении ПАО Сбербанк об изменении порядка и способа исполнения решения суда было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение суда оставлено без изменения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Отделение Судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, Управление Росреестра по РБ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО4, Отдел опеки и попечительства Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан.
В ходе судебного заседания представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. По существу иска пояснил, что до настоящего времени ни одного платежа в счет погашения заложенности не внесено. Совместная собственность супругов И-вых на объект залога оформлена после вынесения решения судом об обращении взыскания на заложенное имущество. В порядке исполнения решения суда данный вопрос разрешить не удалось.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, просила отказать в иске. Пояснила, что Заемщиком по кредиту является ее супруг, квартира была оформлена в его собственность. В последующем решили, что нужно оформить квартиру в совместную собственность, обратились в Росреестр. Сначала им отказали в регистрации, но потом позвонили и попросили придти, пояснив, что оформление возможно. О том, что квартира находится в залоге у банка, ей было известно. В данное время в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети, данное жилье является их единственным. До этого все были прописаны в квартире ее матери, но жить там не возможно по причине конфликтной обстановки. До настоящего времени платежи в счет погашения кредита не вносятся, в связи с тяжелым материальным положением. Сама она не работает, супруг работает, и в ближайшее время они планируют начать вносить платежи. С этого года начали оплачивать коммунальные платежи, до этого так же их не платили. На регистрационные действия по квартире наложены аресты судебными приставами в связи с наличием долгов, как у нее, так и у супруга.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании так же возражал удовлетворению иска, дав пояснения, аналогичные позиции своей супруги -ответчика ФИО2
Представители третьих лиц: ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, Управления Росреестра, Отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, ФИО4, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания в суде не явились. Представитель Управления Росреестра по РБ направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра и полгала возможным вынести решение на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, материалы дела №, № суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу статей 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствие со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:
1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;
2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Закладная является именной документарной ценной бумагой (далее - документарная закладная) или бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который хранится в депозитарии, в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (далее - электронная закладная).
Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам (далее также - иное лицо, осуществляющее права по документарной закладной или электронной закладной).
Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 2 600 000 руб. сроком на 360 мес. под 10,40 % годовых, заемщик обязался использовать кредит на цели приобретения объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться в порядке, предусмотренном пунктами 3.1.1 общих условий кредитования, пунктом 7 индивидуальных условий кредитования, графиком платежей, 1 числа каждого календарного месяца начиная ДД.ММ.ГГГГ аннуитетными платежами в размере 23589,06 руб. за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 1997,81 руб.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий, заемщик подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен.
Согласно п. 18 Индивидуальных условий, выдача кредита производится путем зачисления на счет №.
В силу п. 21 Индивидуальных условий, права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению электронной закладной в соответствии с действующим законодательством.
Условия кредитного договора не содержат каких-либо неясностей, противоречий, соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом.
Пунктом 4.3.4 общих условий предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
ПАО "Сбербанк России" принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив кредит в размере 2 600 000 руб. на расчетный счет заемщика № в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий договора.
В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически допускал погашение очередной части кредита и процентов (аннуитетных платежей) не в полном объеме, что подтверждается историей погашений по договору.
Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. Решением постановлено:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ответчика ФИО6 Д,А. (паспорт серии №) в пользу истца ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
- просроченные проценты – 173175,55 руб.;
- просроченный основной долг – 2 590 220, 26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 016, 98 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 2 721 744 руб.
Указанное решение суда вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк выданы исполнительные документы.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Установлено, что на момент вынесения решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в выписке ЕГРН правообладателем залогового имущества значится ФИО3
Так же из материалов дела, выписки ЕГРН установлено, что после вынесения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ спорное залоговое имущество в виде квартиры оформлено в общую совместную собственность супругов ФИО3 и ФИО2, в связи с чем, ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения суда.
Определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № в удовлетворении заявлении ПАО Сбербанк об изменении порядка и способа исполнения решения суда было отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда РБ № от ДД.ММ.ГГГГ определение Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ПАО Сбербанк – без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени должником не предпринималось действий по погашению задолженности по кредитному договору, что не оспаривалось ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО3
Из представленной по запросу суда копии исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району РБ на основании исполнительного документа, выданного Белебеевским городским судом РБ по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: обращение взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 2 721 744 руб., установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела требования исполнительного документа не исполнены. Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником денежных средств не вносилось, обращения взыскания не залог не производилось.
Согласно выписке из ЕГРН правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № значатся ФИО3, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости установлено обременение в виде ипотеки на 360 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк России».
Учитывая указанное, поскольку заемщик ФИО3 до настоящего времени принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, с учетом наличия вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что в спорной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети, а также, что спорная квартира является единственным пригодным жилым помещением, в связи с чем на спорную квартиру не может быть обращено взыскание, судом признаются несостоятельными, поскольку из системного толкования ст. ст. 6, 50, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки, вне зависимости от цели получения кредита.
Вопреки суждениям ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3, обращение взыскания на заложенное имущество не нарушает права несовершеннолетних детей, проживающих и зарегистрированных по месту жительства в спорной квартире, поскольку вопрос о реализации имущества, выселении из жилого помещения в рамках настоящего спора не рассматривается.
Судом установлено, что спорное имущество в виде квартиры является предметом залога в обеспечение принятых на себя обязательств ФИО3 перед кредитором, права залогодержателя по кредитному договору удостоверены договором залога, который недействительным, прекращенным не признан. Реализация спорной квартиры на торгах для погашения задолженности перед кредитором осуществляется в рамках исполнительного производства, поэтому обращение взыскания решением суда на спорную квартиру, являющеюся предметом залога, прав несовершеннолетних детей ответчика не затрагивает.
Защита интересов и прав ребенка возлагается в соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации на родителей ребенка, в связи с чем ФИО3, заключая договор залога жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, должен был осознавать риск обращения взыскания на заложенное имущество.
ФИО2 и ФИО3 являются законными представителями несовершеннолетних детей и представляют их интересы. Квартира является предметом залога, договор залога заключен с целью обеспечения обязательств по кредиту. Учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Вступившим в законную силу Решением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен способ реализации имущества и начальная цена продажи предмета залога – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 2 721 744 руб. Оснований для изменения ранее установленных способа реализации и начальной продажной цены, при рассмотрении настоящего иска, суд не усматривает.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО2 об обращении взыскания на залог - удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 2 721 744 руб.
Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт: №) в пользу истца ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Кудряшова Т.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2025.
Председательствующий: Кудряшова Т.С.