УИД 10RS0011-01-2023-010520-22

Мотивированное решение оставлено 17 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7768/2025 по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежной суммы,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с требованиями о расторжении заключенного с ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с нее задолженности по данной сделке, а также процентов и неустойки по нему. В обоснование иска указано на нарушение ответчиком добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились.

Исследовав письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (затем ПАО «Банк ВТБ») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик под <данные изъяты> годовых получила 540.000 руб. с условием возврата денег ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Между тем несмотря на наступление сроков платежа ФИО1 возврат полученного кредита должным образом не производит, имея значительную задолженность.

Таким образом, ответчиком не исполнены требования закона и договора о своевременном гашении кредита и оплаты за него, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст.ст. 12, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банком к спору определены 960.825 руб., в том числе 259.858 руб. 54 коп. основного долга, 58.577 руб. 63 коп. плановых процентов за пользование кредитом, 293.849 руб. 35 коп. процентов на просроченный основной долг, 142.142 руб. 77 коп. пени по просроченным процентам и 206.396 руб. 71 коп. пени по просроченному кредиту. Обязательство ответчика по этим суммам вытекает из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, их величины подтверждаются представленным в дело и проверенным судом расчетом, учитывают все осуществленные в гашение кредита платежи. Правовые основания к уменьшению суммы процентов отсутствуют, поскольку их величина является платой по договору, а не неустойкой. Пени же рассчитаны по добровольно принятым заемщиком договорным условиям кредитования и существенно (в 10 раз) самостоятельно уменьшены банком. Данные к дополнительному применению положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем более, в свете п. 6 ст. 395 этого кодекса суд не усматривает. Кроме того, допущенная ФИО1 просрочка состоятельно мотивирует требование о досрочном расторжении договора кредитования в свете п/п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем приведенное не является достаточным к испрошенному ПАО «Банк ВТБ».

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), – исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ – в силу предписаний ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации за пределами срока исковой давности. Об упущении срока ответчиком заявлено письменно, объективных данных о значимом в позитивном для истца смысле перерыве данного срока либо его приостановлении по делу не установлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В силу ч. 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Причем, по смыслу закона, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется, если договор не расторгнут досрочно, отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием достаточной оплаты по кредитному договору истцом числится задолженность с марта 2016 года, последний платеж в гашение кредита осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть допустимый срок для судебной защиты истцом упущен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о расторжении кредитного договора и взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов