Дело № 2а- 1000/2023

21RS0023-01-2022-007208-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием прокурора Шоркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП ----- УМВД России по адрес о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения ФИО1 ------,

установил:

Начальник ОП ----- УМВД России по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении административного надзора на срок 3 месяца и установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 1 раз в месяц, то есть об увеличении количества явок на регистрацию до 2 раз в месяц.

дата решением ------ районного суда адрес в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 мин. следующих суток; в виде запрета находиться в заведениях, где осуществляется продажа напитков в розлив и местах их распития.

Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, после установления в отношении него административного надзора и административных ограничений неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.25, ст. 20.21 КоАП РФ.

С учетом изложенного истец просит продлить ФИО1 административный надзор на срок 3 месяца, а также установить дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, увеличив тем самым количество явок до 2 раз в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель истца представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчиком представлено заявление, в котором он просит рассмотреть административный иск в его отсутствие, с иском согласен.

Прокурор в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению дела об установлении, продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанную норму права, а также то, что истец о времени и месте рассмотрения административного искового заявления был извещен надлежащим образом, его участие для суда не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом установлено, что решением ------ районного суда адрес от дата в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 мин. следующих суток; запрета находиться в заведениях, где осуществляется продажа напитков в розлив и местах их распития.

Решение суда от дата об установлении ФИО1 административного надзора вступило в законную силу дата, в связи с чем в соответствие п. 2 ч. 3 ст. 5 с Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в 1 год для ФИО1 исчисляется с дата до дата.

Согласно представленным материалам, приговором ------ районного суда адрес адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей и ограничений.

Постановлением Ленинского районного суда адрес от дата условное осуждение ФИО1 отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, ФИО1 дата осужден приговором мирового судьи судебного участка № адрес г Чебоксары по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

дата ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР по отбытию наказания.

Таким образом, ФИО1 был осужден, в том числе, за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы и освобожден по отбытии наказания дата, в связи с чем с учетом ст. ст. 15 и 86 УК РФ судимость у него погашается дата.

Судом установлено, что в период нахождения под административным надзором, ФИО1 совершил 6 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно дата привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ; ст. 20.21 КоАП РФ; дата - к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (2 факта); дата - к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; дата - по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Исходя их изложенного, суд полагает, что ФИО1 для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал. Кроме того, по месту жительства он характеризуется отрицательно, как лицо склонное к противоправному поведению.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Также в соответствие со ст. 7 указанного закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против подряда управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором, в течение года был шесть раз привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также учитывая личность поднадзорного, его поведение в период административного надзора, суд полагает исковые требования истца об установлении ФИО1 дополнительного ограничения в виде увеличения обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию до 2 раз в месяц являются обоснованными.

Удовлетворяя данное требование, суд руководствуется положениями ст. 2 вышеназванного федерального закона «Об административном надзоре..», полагая, что явка ФИО1 в орган внутренних дел 2 раза в месяц на регистрацию будет служить предупреждению совершения им новых правонарушений, а также иметь профилактическое воздействие.

Кроме того, имеются формальные основания и для продлении ФИО1 срока административного надзора.

Вместе с тем суд полагает, что в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 установлен административный надзор с дата до дата, дело административного учета заведено дата, то есть менее чем 2 месяца назад.

При таких обстоятельствах, учитывая продолжительность срока установленного административного надзора, который на дату рассмотрения искового заявления, составляет более 10 месяцев, суд полагает нецелесообразным продление ФИО1 срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270- 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ОП ----- УМВД России по адрес удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1 ------, дата года рождения, установленные решением ------ районного суда адрес от дата административные ограничения, установив ФИО1 дополнительное ограничение в виде одной дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания на периодическую регистрацию, т.е. увеличить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации до 2 (двух) раз в месяц.

В удовлетворении исковых требований о продлении ФИО1 ------ срока административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ------ через ------ районный суд адрес в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.Н. Павлова