УИД 74RS0001-01-2023-000545-68

№ 2-1698/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Левановой Е.А.,

при секретаре Зинохиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО14 о взыскании денежных средств по договору купли- продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО14 о взыскании стоимости земельного участка по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 000 000 руб., судебных расходов в размере 18 200 руб.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО14 действующим по доверенности от ФИО14 и ФИО14 заключен договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, пасположенного <адрес>. Право собственности за ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке, однако, ответчик обязанности по оплате земельного участка не исполнил. Ссылаясь на положения ст. ст. 454, 549, 486, 309-310 ГК РФ истец просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании дала пояснения о том, что с целью продажи принадлежащего ей земельного участка она оформила доверенность на ФИО14 Вместе с тем, о продаже своего земельного участка ФИО14 она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда обратилась в МФЦ и запросила договор купли -продажи земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ года она отозвала доверенность, выданную на ФИО14 Полагает, что ФИО14. ввел ФИО14 в заблуждение, указав, что все расчеты произведены до подписания договора купли- продажи земельного участка. Претензий к ФИО14 она не предъявляет.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании позицию доверителя поддержала, также указала на то, что сам договор купли -продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года истец не оспаривает, поскольку государственная регистрация права собственности ФИО14. уже произведена в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО14. в судебном заседании исковые требования отклонил, указав на то, что с ФИО14 они являются давними знакомыми, до увольнения она работала директором в ООО «<данные изъяты>», руководителем которого является ФИО14 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 была уволена. В ДД.ММ.ГГГГ году они с ФИО14 приобрели смежные земельные участки в районе ориентира <адрес>. Поскольку у ФИО14 был интерес переезда на постоянное место жительства в иной регион, в ДД.ММ.ГГГГ году она предложила ему купить принадлежащий ей смежный земельный участок. Они договорились о продаже и решили, что в июне ДД.ММ.ГГГГ совершат сделку, согласовали с истцом сумму продажи земельного участка в два миллиона рублей. В ДД.ММ.ГГГГ. он снял деньги, а затем передал их истцу наличными денежными средствами. Вместе с тем, поскольку у нее не было времени ездить на оформление сделки, она сказала, что выдаст доверенность на ФИО14 который являлся ее доверенным человеком, выполнял ее поручения, работал водителем. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она выдала на ФИО14. доверенность, сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО14 позицию своего доверителя поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 в судебном заседании дал пояснения о том, что с истцом он работал на протяжении десяти лет. ДД.ММ.ГГГГ года от нее поступило поручение по продаже, принадлежащей ей квартиры и земельного участка. Она выдала на его имя доверенность, он записался в МФЦ, договорился о встрече с ответчиком, они вместе с ответчиком подали документы на регистрацию, однако, потом сделку приостановили, попросили дополнительные документы, нужно было согласие мужа истца на продажу земельного участка. О данном обстоятельстве он сообщил ФИО14 на что она возмутилась, поскольку участок был куплен до замужества. Впоследствии, свидетельство о браке было предоставлено в регистрационный орган ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, регистрация права собственности произведена на ответчика. По факту совершения сделки посредством телефонной связи он уведомил истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Челябинской области, ОГУП «Обл. ЦТИ», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как следует из материалов дела и в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ФИО14 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположены относительно ориентира <адрес>, в № от ориентира по направлению <адрес> Почтовый адрес: <адрес> (л.д.№).

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 была трудоустроена в должности директора ООО «<данные изъяты>», руководителем которого является ФИО14 Была уволена с данной должности на основании решения участника №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в материалы дела представлен приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за подписью ФИО14 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 выдала на имя ФИО47 доверенность (бланк серии № №№) на осуществление в её интересах действий, в том числе по продаже земельного участка с кадастровым номером № с правом получения причитающихся истцу денежных средств (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО14., действующим в интересах ФИО14 (продавец) и ФИО14 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный относительно ориентира <адрес>, в № от ориентира <адрес>. Почтовый адрес: <адрес>. Цена договора определена сторонами в размере 2 000 000 руб. Срок оплаты – до подписания данного договора (л.д.№).

Государственная регистрация права собственности ФИО14 на спорный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ года распоряжением нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО14 доверенность, выданная на имя ФИО14 бланк серии № отменена (л.д. №).

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела сторонами не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено пунктом 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте первом настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В пункте 5 договора купли-продажи земельного участка от 22 июля 2021 года содержится указание на то, что земельный участок продан покупателю за 2 000 000 рублей. Расчет за земельный участок произведен в полном объеме до подписания настоящего договора.

Таким образом, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, что на момент подписания договора стороны пришли к соглашению об определении времени, в течение которого покупателем должны быть исполнены обязательства по оплате стоимости земельного участка и способе его исполнения.

В повреждение факта передачи денежных средств по договору истцу, ответчиком в материалы дела предоставлена выписка со счета «<данные изъяты>» из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 была произведена операция по снятию наличных денежных средств со счета в размере 3 000 000 руб. (л.д. №). Таким образом, у ФИО14 имелась реальная возможность произвести оплату по договору купли- продажи земельного участка до его подписания.

В судебном заседании ФИО14. дал пояснения о том, что они с истцом договорились о продаже земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ года, он передал денежные средства ФИО14 в размере 2 000 000 руб. наличными денежными средствами до подписания договора купли – продажи, передача денежных средств была произведена у него в кабинете по адресу: <адрес>, примерно ДД.ММ.ГГГГ. днем, после обеда, часа в два-три дня, все денежные средства были под резинкой пятитысячными купюрами, ФИО14 молча взяла их, не считала, затем вышла из кабинета. Никто при передаче денежных средств не присутствовал.

Кроме того, исходя из пояснений ФИО14 по факту совершения сделки с ФИО14 он уведомил ФИО14 посредством телефонной связи. Однако, истец никаких претензий по факту неполучения денежных средств ФИО14 не озвучила и в настоящем деле не предъявляет. О наличии неисполненного обязательства ФИО14. сообщила ответчику только посредством обращения с настоящим иском в суд в ДД.ММ.ГГГГ года. Иного материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО14 знала о том, что её земельный участок продан ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ года, а также о том, что именно ФИО14 планирует купить у неё земельный участок, о чем также свидетельствует переписка в <данные изъяты>, представленная в материалы дела представителем ответчика ФИО14

Данная переписка относимыми и допустимыми доказательства со стороны истца не оспорена, в связи с чем, оснований не доверять её содержанию у суда не имеется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В данном случае стороны определили, что передача земельного участка от продавца покупателю производится в течение трех дней после государственной регистрации договора, с указанием о полном расчете по договору на дату подписания договора, раскрыли значимую для договорных отношений информацию - факт полной оплаты по договору.

Фактический переход имущества от продавца к покупателю состоялся, истцом был исполнен договор купли-продажи, который не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, сведений о том, что договор является ничтожным или незаключенным, в материалах дела не содержится и сторонами не оспаривается.

В силу положений статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, что не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

При условии согласованного сторонами условия об оплате предмета договора и подписанного сторонами договора именно сторона, утверждающая о неполучении оплаты по договору, должна представить соответствующие доказательства. Между тем, истица такие доказательства не предоставила.

Принимая во внимание письменные доказательства, представленные в материала дела, пояснения сторон и третьего лица, с учетом предшествующих договору переговорам и переписку, взаимоотношения сторон, а также последующее поведение сторон, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО14 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года по оплате его стоимости исполнены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО14 о взыскании денежных средств по договору купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Е.А.Леванова