Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ООО «Консалт Плюс» указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор№, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 242 669 рублей 20 копеек, с процентной ставкой 19,6% годовых. Срок возврата кредита – 24 сентября 208 года. Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором должник должен уплачивать банку проценты, при ставке возврата кредита 60 календарных месяцев, с даты предоставления кредита и процентной ставки 19,6 % годовых. Поскольку ФИО1 не исполняет обязанности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 276 221 рублей 87 копеек, из которых: основной долг в размере 242 669 рублей 20 копеек, пени/штрафы в размере 33 552 рублей 67 копеек. Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав требования. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт Плюс» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор № уступки прав требования.

На основании изложенного, ООО «Консалт Плюс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 221 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 962 рублей.

Истец – ООО «Консалт Плюс», в суд не явился, о явке в суд извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 307, 307.1, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 242 669 рублей 20 копеек под 19,6% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, установленные настоящим договором.

По условиям указанного выше кредитного договора установлен размер ежемесячного платежа – 6 439 рублей 36 копеек.

ФИО1 согласился с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.6 кредитного договора).

Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита в размере 242 669 рублей 20 копеек.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например, договора продажи имущественного права (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Согласно п. 5.4.1 кредитного договора, права требования могут переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт Плюс» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО «Консалт Плюс» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

ФИО1 был уведомлен истцом о состоявшейся уступке права требования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по согласию на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 221 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 9814 рублей 11 копеек.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Согласно расчету задолженности истца и перечню кредитных договоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 276 221 рублей 87 копеек, в том числе сумма основного долга –242 669 рублей 20 копеек, штрафы/пени –33 552 рублей 67 копеек.

Проверив расчет истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету, суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиям закона. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору, уступки прав (требования). Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе наличия задолженности по кредитному договору в меньшем размере, чем заявленный истцом.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 962 рублейподлежитудовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Консалт Плюс» ИНН <***> к ФИО1 паспорт <...> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВИТБ (ПАО) и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 221 рублей 87 копеек, из которых: основной долг в размере 242 669 рублей 20 копеек, штрафы/пенив размере 33 552 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 962 рублей, всего взыскать 282 183 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Новикова