РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Орлов Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/136/2025 (№) по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с вышеназванным иском. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ей предоставлено <данные изъяты> рублей. Обязательства заемщика ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Веритас» уступил истцу право требования с ФИО1 задолженности по договору займа. Просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рубля, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по госпошлине и почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился. Представитель по доверенности ФИО2 в иске указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила. В суд представила возражения, в которых указала, что договор займа не заключала, просит применить пропуск истцом срока исковой давности, в иске отказать. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Е заем» заключен договор потребительского займа № (л.д. № оборот – №), по которому ФИО1 предоставлена сумма займа <данные изъяты> рублей (п. № Индивидуальных условий договора потребительского займа), с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых (п. № Индивидуальных условий). Сумма займа была перечислена заемщику на банковский расчетный счет (л.д. № оборот).

Пунктом № Индивидуальных условий предусмотрен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. № Индивидуальных условий в случае нарушения возврата займа заемщик обязуется уплатит кредитору пеню в размере <данные изъяты>% годовых, которая начисляется на непогашенную часть сумы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Пунктом № Индивидуальных условий договора займа сторонами согласовано условие об уступке права (требования) по договору займа (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрирована смена наименования ООО МФК «Е заем» на ООО МФК «Оптимус».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрирована смена наименования ООО МФК «Оптимус» на ООО МФК «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор цессии, по которому право требования задолженности, в том числе с должника ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к истцу (л.д. №). О состоявшейся уступке прав требования по договору займа ФИО1 по адресу регистрации было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Истец указывает, что обязательства заемщика по договору займа ответчиком не исполнены, просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рубля, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по госпошлине и почтовые расходы.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, в этот срок ФИО1 обязалась возвратить основной долг и выплатить все проценты по договору. Таким образом, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ).В соответствии с п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), то есть за пределами срока исковой давности.

Оснований, установленных ст. 202 ГК РФ, для приостановления срока исковой давности по указанным требованиям не имеется.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности.

Согласно справке о стоянии задолженности, после ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору займа от заемщика не поступали (л.д. №).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям на основании ст. 203 ГК РФ не прерывался.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, с рассматриваемым иском новый кредитор ООО «АйДи Коллект» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте – л.д. №).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, не заявлено.

В связи с истечением срока исковой давности иск удовлетворению не подлежит.

Ответчик также указала, что спорный договор займа не заключала. Данные возражения суд не оценивает на основании положений части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, согласно которым в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то отсутствуют основания для возмещения ему судебных расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Шабалина