№ Дело № 1-904/5-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 20 ноября 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Гатченко В.О., с участием государственного обвинителя Шаяхметова Д.У., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ночовного А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного:

- 26.10.2022 мировым судьей судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 04.05.2023 неотбытое наказание в виде 160 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто),

содержащегося под стражей по настоящему делу с 24.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут 6 мая 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с полки стеллажа принадлежащую Акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер») одну бутылку водки «Майкопская 40% (ПИТЕЙНЫЙ ДОМ)» объемом 1,0 литр стоимостью 522 рубля 00 копеек, после чего, убрав ее во внутренний карман своей куртки, проследовал на выход через расчетно-кассовый узел, не предъявляя данный товар к оплате, и попытался скрыться с места преступления. Однако противоправные действия ФИО1, направленные на тайное хищение товара, были обнаружены охранником данного магазина С.Д.В., который, пытаясь пресечь хищение товара из магазина после прохождения ФИО1 расчетно-кассового узла с неоплаченным товаром, потребовал у него остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для свидетеля С.Д.В. и носят противоправный характер, переориентировал свой преступный умысел с тайного хищения на открытое хищение чужого имущества и, продолжая удерживать при себе похищенный товар, игнорируя законные требования свидетеля С.Д.В. о прекращении умышленных преступных действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», с места совершения преступления попытался скрыться, но не довел до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом работником вышеуказанного магазина при содействии сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 522 рубля 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Ночовный А.Ю. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Шаяхметов Д.У. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего Г.В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразил в протоколе о разъяснении ему положений главы 40 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности.

ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне.

Оснований для признания явки с повинной ФИО1 от 06.05.2022 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явка с повинной, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В то же время явку с повинной ФИО1 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение подсудимого после совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, определенных в ст.43 УК РФ, и исправление подсудимого могут быть достигнуты путем применения наказания в виде обязательных работ. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений к отбыванию данного вида наказания подсудимым в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, личность подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, а также суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Вышеуказанное преступление подсудимый ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 октября 2022 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом в срок окончательного наказания срока полностью отбытого по предыдущему приговору наказания. Учитывая данные о личности ФИО1, тяжесть и количество совершенных им преступлений, их общественную опасность, суд при сложении наказаний за совершенные преступления, по их совокупности, применяет принцип частичного сложения наказаний. В срок окончательного наказания подлежит зачету период нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, из расчета в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с учетом назначаемого наказания суд считает необходимым отменить.

Представителем потерпевшего Г.В.А. по делу заявлен гражданский иск на сумму 522 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ исковые требования АО «Тандер» в сумме 522 руб. 00 коп. подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимого, действиями которого был причинен материальный ущерб потерпевшему.

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката в ходе дознания и судебного заседания, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 октября 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 24 сентября 2023 года по 20 ноября 2023 года включительно, из расчета в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Зачесть в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 октября 2022 года, в виде 160 часов обязательных работ.

Назначенное ФИО1 наказание считать им отбытым.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 522 (пятьсот двадцать два) руб. 00 коп.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: компакт-диск - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина