УИД: 23RS0044-01-2022-002293-12

Дело № 2-1932/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 04 августа 2022 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 137 565 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 407 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 951 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал о том, что 19.05.2021 года передал ФИО2 денежные средства в размере 137 565 рублей на срок по 31.08.2021 года, о чем ответчиком собственноручно написана расписка. В установленный срок ответчик обязательство по возврату суммы долга не исполнил, письменная претензия от 04.04.2022 года ФИО2 оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку истцом суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчиком суду не представлены сведения о причинах неявки, суд полагает возможными рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, согласно расписке от 19.05.2020 года, ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежную сумму в размере 113 565 рублей, которую обязуется вернуть в срок до 31.08.2021 года (л.д. 20).

К доводам ответчика о том, что денежные средства у истца он не занимал, суд относится критически, поскольку наличие денежного обязательства перед истцом ответчиком не оспаривается. Факт составления расписки и передаче её истцу в счет денежного обязательства ответчиком также оспорен не был, однако, в оде судебного заседания 20.07.2022 года

ответчик ФИО2 пояснил суду, что долговая расписка была составлена не по факту займа денежных средств, а по факту оказанных истцом ответчику услуг в указанном размере.

Из представленных ответчиком копий счетов следует, что ИП ФИО1 выставлены счета ИП ФИО2 за ремонт автомобиля на сумму 113 565 рублей, что соответствует сумме задолженности, указанной в расписке от 19.05.2021 года.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказанное иное.

Согласно доводам истца, в установленный срок сумма займа ответчиком возвращена не была.

05.04.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить сумму займа в размере 113 565 рублей, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию сумма долга в размере 137 565 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 407 рублей за период с 01.09.2021 года по 13.05.2022 года.

Также в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

С данным расчетом суд согласиться не может по следующим основаниям.

Из представленной истцом расписки следует, что сумма займа, полученная ответчиком от истца, составляет 113 565 рублей, а не 137 565 рублей, как указано истцом в исковом заявлении.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Указанная правовая позиция изложена в п.п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по договору займа в размере 113 565 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 года по 04.08.2022 года (дата вынесения решения суда) в размере 11 260 рублей 05 копеек (из расчета 338 дней просрочки), а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 113 565 рублей за период с 05.08.2022 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 951 рубль, которое подтверждается чеком от 16.05.2022 года (л.д. 21), подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, задолженность по договору займа от 19.05.2021 года в размере 113 565 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 года по 04.08.2022 года в размере 11 260 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 951 рубль, а всего 128 776 (сто двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 113 565 рублей за период с 05.08.2022 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди