УИД 50RS0043-01-2022-000399-28

Дело №2-316/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Дик Н.А.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

при секретаре Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Небо» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «СК Небо» в котором просил:

- признать п. 10.2 Договора № на выполнение ремонтных работ от 28.12.2020 заключенного между ООО «СК Небо» и ФИО2 недействительным.

Взыскать с ООО «СК «Небо» в пользу ФИО2:

- денежные средства в счет возмещения стоимости работ и материалов для устранения выявленных недостатков в размере 106 803,66 рублей;

- неустойку за нарушение условий исполнения договора подряда № от 28.12.2020 за период с 11.03.2021 по 08.04.2022 в размере 143 238 рублей;

- штраф в соответствии с п.7.3 договора подряда № в размере 14323,80 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей;

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дик Н.А. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Обсудив доводы истца, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Статьей 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы (п. 1).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2020 года между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «СК «Небо» заключен договор на выполнение ремонтных работ №27161.

Согласно п.1.1 Договора Подрядчик ООО «СК «Небо» обязан был выполнить ремонтные работы объекта, расположенного по адресу: , в сроки, установленные в разделе 5.5.2 Договора, то есть до 15 февраля 2021 г.

Общая стоимость Договора составляла 115 865 рублей и являлась неизменной в течение действия Договора (п. 2.1 Договора).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 12.02.2021 г. в связи с изменением объемов работ, стоимость работ составила 143 238 руб. Дата окончания работ продлена до 10.03.2021 г.

Согласно п. 6.1. договора заказчик оплачивает Подрядчику выполненные работы поэтапно, за каждый этап который длится до 7 (семи) календарных дней.

Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 0,05% от договорной цены этапов работ за каждый день просрочки сроков выполнения работ, но не более 10% от стоимости незавершенных работ (п. 7.3 Договора).

Истец ФИО2 согласно указанному договору и дополнительному соглашению оплатил подрядчику всю стоимость договора, что подтверждается квитанциями (л.д. 17-18).

Таким образом, заказчик произведя оплату, выполнил обязательства по договору необходимые для его исполнения подрядчиком.

В свою очередь ООО «СК Небо» на данный момент работы по договору выполнены частично.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.03.2021 с требованием исполнить обязательства по договору и с предупреждением о возможном обращении в суд, в ответ на которую, ответчик указал, что между сторонами 10.03.2021 года был подписан акт сдачи приемки выполненных работ. В соответствии с данным актом стороны подтвердили, что работы по договору Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты. Также к ответу на претензию приложен акт выполненных работ от 10.03.2021 г., подписанный якобы ФИО2

По доводам истца указанный Акт выполненных работ он не подписывал, более того акт распечатан из приложения к договору, которым стороны согласовывали форму Акта. В приложенном акте четко видно, что подпись Заказчика при согласовании формы, и подпись в графе: «Работу принял, от Заказчика», две разные подписи.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона: Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (п. 1. ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 3 ст. 29 вышеуказанного Закона: Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно техническому заключению №292/2021 подготовленному ООО «ЭЛСИ» от 07.12.2021, в ходе проведения обследования объекта, расположенного по адресу: , выявлен ряд дефектов, не отвечающих требованиям, предъявляемым строительными нормами и сводами правил. Все выявленные дефекты явились следствием некачественного выполнения работ подрядчиком в рамках договора №. Стоимость работ и материалов, направленных на устранение недостатков составляет 115 200 руб.

Доводы ответчика о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что все ремонтные работы по договору № были выполнены со стороны ответчика в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приема выполненных работ, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются представленными истцом доказательствами, в частности Техническим заключением ООО «ЭЛСИ» от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд принимает в качестве допустимого доказательства.

Стороны выводы эксперта по указанному заключению не оспаривали, на проведении судебной экспертизы не настаивали, иных доказательств ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд находит, что общий размер, рассчитанной истцом неустойки по договору № от 28.12.2020 в размере 143 238 рублей является завышенным, и с учетом п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" считает возможным частично удовлетворить требование истца, снизив размер неустойки по договору подряда № от 28.12.2020 за период с 11 марта 2021 года по 08 апреля 2022 года до 71 619 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая положения указанной статьи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку необоснованный отказ ответчика в удовлетворении претензий истца нарушает права последнего.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО «СК Небо» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., которую суд считает разумной и справедливой с учётом установленных обстоятельств дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Так как ответчик ООО «СК Небо» отказался в добровольном порядке выполнить требования истца о возврате ему денежных средств по договору, что послужило основанием для обращения ФИО2 в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от удовлетворённых судом требований истца-потребителя.

В связи с удовлетворением иска к ответчику ООО «СК Небо», с последнего подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой суммы в размере 197 746,46 руб., что составит 98 973,23 руб. (106803,66 + 71 619 + 14 323,80 + 5000 : 2 = 98973,23).

Имеющийся пункт 10.2 в Договоре на выполнение ремонтных работ № от 28.12.2020 не отвечает требованиям закона, в связи с чем, оценивается судом критически.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу закона и договора правоотношения истца и ответчиков регламентируются законодательством о защите прав потребителей.

Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), либо по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (её филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, пункт договора, содержащий эти положения подлежит признанию недействительным.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

- иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стоимость оказания услуг представителя определена истцом и представителем Договором на оказание услуг от 29.12.2021 и составила 40000 руб.

Оплата услуг произведена по квитанции от 29.12.2021 №51 в размере 40000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора, его среднюю сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг (проведенную досудебную работу, не участие представителя в судебных заседаниях, отказ в иске к одному ответчику), критерии разумности и справедливости, признал необоснованными и неразумными судебные расходы в сумме 40 000 руб., считает необходимым снизить их размер до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «СК Небо» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобождён истец.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке:

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера в размере 300 рублей для физических лиц.

На основании изложенного, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в местный бюджет с ответчика ООО «СК Небо», по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке, составляет 4 768 рублей 45 копейки (3200 + 2% от 178 422,66 руб. = 4 768,45 руб.), 900 рублей по требованиям не подлежащим оценке о взыскании компенсации морального вреда и штрафа (300 х 3 = 900 руб.), то есть всего общая сумма государственной пошлины составляет 5 668 рублей 45 копейки (4 768,45 + 900 = 5 668,45).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 88, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «СК «Небо» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору подряда, удовлетворить частично.

Признать п.10.2 Договора № на выполнение ремонтных работ от 28.12.2020, заключенного между ООО «СК «Небо» и ФИО2, недействительным.

Взыскать с ООО «СК «Небо» в пользу ФИО2:

- денежные средства в счет возмещения стоимости работ и материалов для устранения выявленных недостатков в размере 106803,66 рублей,

- неустойку за нарушение условий исполнения договора № от 28.12.2020 за период с 11.03.2021 по 08.04.2022 в размере 71619,00 рублей;

- штраф в соответствии с п.7.3 договора № в размере 14323,80 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, а именно в размере 98873,23 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей;

а всего: 336619 рублей 69 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «СК «Небо» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору подряда в ином размере, отказать.

Взыскать с ООО «СК «Небо» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5668 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 08.07.2022.