31RS0004-01-2025-001218-64 Дело № 2-1023/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025года г. Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кирилловой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя по заявлению ФИО2,
представителя ответчика - администрации Валуйского муниципального округа по доверенности ФИО3
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального округа о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в 2005 г. он пробрел у дочери Лиекнениеце – ФИО5 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за 16000 руб. Договор купли- продажи оформить не удалось, так как собственник недвижимого имущества Лиекнениеце – ФИО5 умерла 04.05.2005г. После смерти собственника спорного жилого дома, ее дочь Инна, фамилию и отчество которой он не знает передала ключи от жилого дома истцу и уехала, не оформив наследственные права. Истец, получив ключи, заселился в дом, как собственник. Так он проживает в данном жилом доме уже 20 лет со своей супругой ФИО4 пользуется им, а также земельным участком.
За весь период времени владения жилым домом никто из третьих лиц не истребовал имущество, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники.
ФИО1 просит признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 3238 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 43 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.
Представитель ответчика – администрации Валуйского муниципального округа ФИО3 пояснила, что предмет исковых требований по настоящему делу интересы администрации Валуйского городского округа не затрагивает и не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1
Третье лицо ФИО4 не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 и пояснила, что ее супруг ФИО1 купил жилой дом и земельный участок у дочери Лиекнениеце – ФИО5 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за 16000 руб. Договор купли- продажи оформить не удалось, так как собственник недвижимого имущества Лиекнениеце – ФИО5 умерла 04.05.2005г. После смерти собственника спорного жилого дома, ее дочь Инна, являющаяся единственным наследником умершей наследство не оформляла, передала ключи от жилого дома и уехала. С тех пор они проживают в указанном жилом доме. За весь период времени владения жилым домом никто из третьих лиц претензий не предъявлял, не истребовал имущество.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом, в п. 16 постановления N 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Судом установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежали на праве собственности Лиекнениеце – ФИО5, что подтверждается свидетельствами государственной регистрации права от 12.04.2001г. (л.д.17,18), выпиской из ЕГРН от 20.10.2025г. (л.д. 38- 43). Лиекнениеце – ФИО5 умерла 04.05.2005г. ( л.д. 35-37). Согласно справке, выданной главой Бирючанской территориальной администрации Валуйского муниципального округа, ФИО1, 0102.1971 года рождения фактически проживал по адресу: <адрес> октября 2005г (л.д.45). Аналогичная информация содержится и в выписке из похозяйственной книги №8 л/с 15 за 2022-2026г. ( л.д.61)
В соответствии с информацией, предоставленной ОМВД России «Валуйский», по адресно-справочным учетам по вопросам миграции ОМВД России «Валуйский» в жилом домовладении расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированные граждане по месту жительства либо по месту пребывания не значатся( л.д.59).
Из технического паспорта, составленного по состоянию на 22.09.1994г. следует, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составлять 42,95 кв.м., в том числе жилая площадь – 23,27 кв.м. (л.д.6-16). Согласно объяснениям истца, после смерти Лиекнениеце – ФИО5 ее дочь Инна продала наследственное имущество: жилой дом и земельный участок истцу за 16000 руб. и передела истцу ключи от дома. Истцу ни фамилию, имя отчество, ни адрес проживания продавца неизвестны.
Составление договора купли – продажи для последующей регистрации перехода права к истцу не представилось возможным в виду того, что продавец дома в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась и свои наследственные права не оформила, уехала.
С 2005 г. ФИО1 проживает в указанном доме, открыто пользуется жилым домом и земельным участком, содержит имущество в надлежащем состоянии, проводит постоянный косметический ремонт, благоустраивает, оплачивает коммунальные услуги и налоги. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.19-34), а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7
В выписки из ЕГРН местоположение спорного жилого дома и земельного участка указано <адрес>, фактически местоположение является <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Бирючанской территориальной администрации администрации Валуйского муниципального округа (л.д.44,45), адресным реестром Берючанской территориальной администрации (л.д.60), выпиской из похозяйственной книги №8,л/с 15 за 2022-2026 г. (л.д.61), а так же подтверждаются показаниями выше указанных свидетелей.
С учетом показания сторон и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1. не являясь собственником спорного жилого дома и земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным около 20 лет и в соответствии с вышеуказанной нормой, приобретает право собственности на указанное недвижимое имущество (приобретательная давность).
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к администрации муниципального округа о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности по праву приобретательной давности на земельный участок общей площадью 3238 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 43 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
Судья:
<данные изъяты>
<данные изъяты>