Решение по делу № 2-903/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-903/2023

УИД18RS0023-01-2023-000208-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Сарапул

В окончательной форме решение суда принято 02.06.2023 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) заключили договор потребительского кредита № <данные изъяты>. В соответствии с договором банк передал ответчику денежную сумму в размере 145 000 рублей. Денежные средства были выданы на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием о выплате процентов размере 18% годовых. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства №<данные изъяты>, заключенному между банком и истцом. В 2020 году и 2021 году банк обращался в суд и взыскал с истца и ответчика по настоящему делу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебных актов были возбуждены исполнительные производства. Из собственных средств истца в счет погашения задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, истец оплатила 82046,79 рублей.

Просит взыскать в порядке регресса с ответчика денежные средства в размере 82046,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Датабанк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74784,75 рублей, а также государственная пошлина в сумме 1221,77 рублей (л.д. 43). Судебный приказ вступил в законную силу и был направлен банком на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Датабанк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12853,85 рублей, а также государственная пошлина в сумме 257,08 рублей (л.д. 44). Судебный приказ вступил в законную силу и был направлен банком на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Задолженность взыскана с ФИО1, как с поручителя по договору №<данные изъяты>, в рамках которого она обязалась отвечать всем своим имуществом перед банком за исполнение ФИО2 <данные изъяты> всех обязательств по договору потребительского кредита №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданских дел №, №, находящихся в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> УР.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике <данные изъяты>. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судье судебного участка № <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП (л.д. 25).

В рамках исполнительных производств судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 24, л.д. 21).

Согласно справке АО «<данные изъяты>» из заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано по исполнительным листам 20 998,37 рублей (л.д. 18).

Из квитанции банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается факт внесения супругом истца 61048,42 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбуждённому в отношении ФИО1 (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике <данные изъяты>. окончила исполнительное производство № – ИП в связи с фактическим исполнением, о чем вынесла постановление (л.д. 23).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Оценив представленные стороной истца в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом исполнения обязательств ФИО1 перед банком, наличие у истца права требования к ответчику в размере исполненного обязательств. Доказательств внесения платежей в погашение задолженности по кредиту ответчиком, равно как и доказательств передачи им денежных средств ФИО1 в качестве компенсации уплаты ею всей суммы задолженности по кредиту, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суда не представлено.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика в её пользу уплаченной ею суммы кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Далее, разрешая требования истца о взыскании в её пользу судебных расходов, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Квитанцией АО «Датабанк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты ФИО1 государственной пошлины в сумме 800 рублей (л.д. 14).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) денежную компенсацию в размере 82 046,79 рублей, уплаченной ею суммы кредитной задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «Датабанк» и ФИО2 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей.

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косарев А.С.