УИД 28RS0024-01-2024-000756-61

Дело № 2-201/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г.Шимановск (мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года)

Шимановский районный суд Амурской области в составе судьи Куликовой О.В., при помощнике судьи Волковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с исковым заявлением в Шимановский районный суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 268,59 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 962,69 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее – Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 231 600,00 рублей сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 276 268,59 рублей, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, в том числе: 204 713,09 рублей – остаток ссудной задолженности, 69 054,22 рублей - задолженность по уплате процентов, 2 501,28 рублей - комиссии. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276 268,59 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5962,69 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, доказательства уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, доказательства уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 122), в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ВТБ 24 (ЗАО) предоставил заемщику денежные средства в размере 231 600,00 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 19,55% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно Приложению № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО ««М.Б.А. Финансы», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 39-41).

Заемщик на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

В нарушение условий договора заемщик ФИО1 свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела взыскатель ООО «М.Б.А. «Финансы» обратился к мировому судье <адрес> по Шимановскому городскому судебному участку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276 268,59 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 981,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Шимановскому городскому судебному участку был вынесен судебный приказ № по вышеуказанному заявлению ООО «М.Б.А. «Финансы».

Определением мирового судьи <адрес> по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности для обращения истца с иском в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ООО «М.Б.А. «Финансы» обратилось к мировому судье Амурской по Шимановскому городскому судебному участку с заявлением о выдаче судебного приказа по данному кредитному договору в ноябре 2021 года.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание изложенное, в рассматриваемом случае истекшим следует считать срок исковой давности по взысканию платежей за период ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок исковой давности о просроченных повременных платежах следует исчислять отдельно по каждому платежу, а заемщик ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредитную задолженность, уплачивая денежные средства как в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом, принимая во внимание основания для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы» срока исковой давности по всем требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы» следует отказать ввиду истечения срока исковой давности.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Куликова

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-201/2025 Шимановского районного суда Амурской области

Копия верна

Судья: