Дело № 2-3251/2023
УИД 61RS0022-01-2023-002785-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Таганрог Ростовской области 29.06.2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,
при секретаре судебного заседания А.Н. Панцыревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 22.07.2016 г.) и Ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 13.02.2013 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, что подтверждается выпиской по лицевому счету Ответчика, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора № 09/10/14 уступки прав требования (цессии) от 09.10.2014 г. между Первоначальным кредитором и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 09.10.2014г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 19.11.2021 г.. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 95091,11 рублей, задолженность по основному долгу - 48061,77 рублей, задолженность по процентам за пользование - 19691,39 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 26221,65 рублей, задолженность по государственной пошлине - 1116,3 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 19,11.2021г. По состоянию на дату обращение в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 67753,16 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 13.02.2013 г. по 21.08.2020 г.
30.09.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> 13.02.2013 г. в сумме 67753,16 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 24.01.2022 г. отменен.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 13.02.2013 г. в сумме 67753,16 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2232,6 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд возражения на иск, в которых просит суд применить срок исковой давности и по этим основаниям отказать истцу в иске и рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).
В отношении ответчика 30.09.2020 года выносился мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен 24.01.2022 года по заявлению ответчика.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 13.02.2013г. между ФИО1 и ОАО «МТС-Банк», был заключен кредитный договор <***>, на сумму 48061,77 руб., сроком на 12 месяцев, под 69,08 % годовых.
Указанный Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении о предоставлении кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Тарифы ОАО «МТС-Банк», Уведомление о полной стоимости кредита, График платежей. Ответчик до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Как указывает истец по состоянию на 21.08.2020г. задолженность ответчика составляет 67753,16 руб., из которых: 48061,77 руб. - основной долг, 19691,39 руб. - проценты.
09.10.2014 г. между ОАО «МТС-Банк» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен Договор № 09/10/14 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым и реестром передаваемых прав к нему, перешло право требования данного долга. (л.д.11-12, 18 оборот)
19.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу уступлено право требования к ФИО1 по договору <***>, согласно выписки из перечня должников к договору уступки прав требований от 19.11.2021г., на момент уступки сумма задолженности по основному долгу 48061,77 руб., по процентам 19691,39 руб., общая сумма задолженности 95091,11 руб. ( л.д.12-13,19)
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 67753,16 руб., из которых: 48061,77 руб. - основной долг, 19691,39 руб. - проценты, задолженность по иным платежам ко взысканию истцом не заявляется.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
До обращения в Таганрогский городской суд истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился 16.09.2020 года, 30.09.2020 года был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 24.01.2022г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Суд исчисляет трехгодичный срок от 13.02.2014года (дата последнего платежа по договору, прибавить 3 года, получается 13.02.2017г.
Истец обратился в суд с данным иском 19.04.2023г. (почтовый штемпель на конверте).
Таким образом, как на момент обращения истца в суд с данным иском, так и на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и вытекающих из них остальных требований надлежит отказать в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов ( ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности, – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Жерноклеева
Решение изготовлено в окончательной форме 06.07.2023 года.