УИД: 66RS0044-01-2022-002296-92 Дело № 2-2131/2022

Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года

(с учетом выходных дней 25.06.2022, 26.06.2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2131/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Лига» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Лига" (далее по тексту ООО «Строй-Лига») обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательства по договору об оказании услуг № от 23.07.2021 в размере 1 108 769 руб. 20 коп., процентов в размере 14 748 руб. 15 коп. с продолжением их начисления на сумму основного долга по день фактической оплаты долга.

В обоснование иска истец указал, что 23.07.2021 ООО «Строй-Лига» заключило с ФИО1 договор на оказание услуг № на ремонт помещения по адресу: Общая стоимость рабо т по договору составила 913 330 руб. 87 коп. По платежным поручениям ФИО1 были перечислены денежные средства на общую сумму 1 108 769 руб. 20 коп., в том числе: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 456 665 руб. 43 коп., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 78 519 руб. 52 коп., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 103 584 руб. 25 коп. Вместе с тем, работы по договору ФИО1 не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, срок хранения истек 21.0.2022. Деньги не возвращены. Полагает, что на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты суммы долга. Просит взыскать указанные в иске суммы, судебные расходы.

Представитель истца ООО «Строй-Лига» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска, полагал, что на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение за счет истца, пояснил, что спорный договор со стороны истца подписан не был, по каким причинам, сказать затрудняется, так как уволился сотрудник, курировавший договор.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанных норм следует, что лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 23.07.2021 между ООО «Строй-Лига» и ФИО1 составлен договор на оказание услуг № на ремонт помещения по адресу: Общая стоимость работ по договору составила 913 330 руб. 87 коп.

По платежным поручениям ФИО1 были перечислены денежные средства на общую сумму 1 108 769 руб. 20 коп., в том числе: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 456 665 руб. 43 коп., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 78 519 руб. 52 коп., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 103 584 руб. 25 коп.

Факт перечисления денежных средств истцом доказан.

Суд полагает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суд полагает, что существенными условиями договора подряда являются: условие, позволяющее определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ); условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с изученным судом договором (л.д. 26), у него имеются признаки договора подряда, однако в нем не установлены сроки начала и окончания работ, в связи с чем, сторонами не согласованы существенные условия для договора данного вида.

Доказательств наличия оснований для получения данных денежных средств ответчик суду не предоставил, как и доказательств фактического исполнения работ по договору, что достоверно свидетельствует об отсутствии оснований для дальнейшего удержания ответчиком денежных средств у себя, однако не свидетельствует о получении денежных средств ответчиком в дар или осведомлённости истца об отсутствии обязательств со стороны ответчика.

В связи с изложенным, полученные ФИО1 денежные средства в сумме 1 108 769 руб. 20 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ни законом, ни договором сторон не предусмотрен конкретный срок возврата денежных средств, ошибочно направленных ответчику.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Действие моратория распространяется и на начисление процентов по ст. 395 ГК РФ

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с даты окончания действия моратория, указанные проценты подлежат начислению до дня исполнения ответчиком обязанности по возврату неосновательного обогащения истцу в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 818 руб. 00 коп.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Лига» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Лига» неосновательное обогащение в сумме 1 108 769 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 818 руб. 00 коп., всего взыскать 1 122 587 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Лига» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующее периоды и суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись Федорец А.И.