РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» июля 2022 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Пираевой Е.А.
при секретаре Мезиновой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2059/2022 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обосновании своих требований истец указал, что произошло ДТП, при участии автомобиля , г/н , под управлением ФИО1, в результате которого были повреждены автомобили: г/н под управлением ФИО2, г/н под управлением ФИО3, г/н под управлением ФИО4, г/н под управлением ФИО5 Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО1, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность при управлении а/м г/н ФИО4 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которое в порядке прямого возмещения убытков произвела выплату по страховому случаю в размере 400000 руб. Истец данное страховое возмещение перечислил АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению .
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», выплатило страховое возмещение в пользу потерпевшего ФИО5 стоимость восстановительного ремонта а/м г/н в размере 348252,40 руб., в пользу потерпевшего ФИО3 стоимость восстановительного ремонта а/м г/н , в пользу потерпевшего ФИО6 стоимость восстановительного ремонта а/м г/н .
После произведенных выплат истец обнаружил, что ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии: по заявлению страхователя, последний проживает по адресу: , однако страхователь зарегистрирован по адресу: .
Ссылаясь на ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 867929,40 руб., госпошлину в размере 15097,8 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО7, действующая по доверенности требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что при заключении договора ОСАГО, ФИО1 в электронной форме были предоставлены: копия паспорта иностранного гражданина, копия страницы паспорта с регистрацией: . Иные документы отсутствуют. На основании данных документов был выдан электронный полис. Так же им известно о других случаях, произошедших с иностранными страхователями, при оформлении с которыми так же был указан адрес: .
Ответчик ФИО1 с требованиями не согласился, суду пояснил, что при оформлении приобретенного им транспортного средства, обратился за оформлением полиса ОСАГО к страховому агенту, работающему на территории ГИБДД УМВД по Астраханской области, которой предоставил все необходимые документы: миграционную карту, паспорт иностранного гражданина, документы на транспортное средство с указанием его регистрации по адресу: . Паспорт гражданина Российской Федерации ни когда не получал, не является гражданином Российской Федерации, регистрацию по адресу: не имел. За оформление страхового полиса передал денежные средства в размере 16000 руб. наличным платежом. Кроме того, в 2022г. перед иностранными студентами ФГБУ ВО «АГУ», где присутствовал и ответчик, выступал сотрудник безопасности СПАО «Ингосстрах», который объявил о том, что страховой компанией выявлено ряд случаев ненадлежащего оформления страховых полисов на территории МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В то же время, согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.Таким образом, юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта умышленного представления страхователем недостоверных сведений, при этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике.
Как установлено судом, в 07.20 час. в районе , водитель ФИО1, управляя транспортным средством «, г/н , принадлежащим ему на праве собственности, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилями: г/н под управлением ФИО2, г/н под управлением ФИО3, г/н под управлением ФИО4, г/н под управлением ФИО5
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Риск гражданской ответственности ФИО1, управлявшим транспортным средством « г/н , был застрахован по договору ОСАГО в страховой компании СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным полисом ОСАГО № Указанный полис ОСАГО был оформлен страхователем ФИО1
Указанный случай был признан страховым.
Гражданская ответственность при управлении а/м » г/н ФИО4 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которое в порядке прямого возмещения убытков произвела выплату по страховому случаю в размере 400000 руб. Истец данное страховое возмещение перечислил АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению .
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», выплатило страховое возмещение в пользу потерпевшего ФИО5 стоимость восстановительного ремонта а/м » г/н в размере 348252,40 руб., в пользу потерпевшего ФИО3 стоимость восстановительного ремонта а/м » г/н , в пользу потерпевшего ФИО6 стоимость восстановительного ремонта а/м » г/н .
Обращаясь в суд, СПАО «Ингосстрах», ссылалось на то, что при заполнении заявления о заключении договора ОСАГО ФИО1 сообщил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а потому следует взыскать с него в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса указанные убытки.
Истцом СПАО «Ингосстрах» представлена копия электронного страхового полиса ОСАГО от , согласно которому на период с 00.00 час. по 24.00 застрахована гражданская ответственность ФИО1, при управлении транспортным средством «Киа Спектра» г/н , собственником которого он и является. Размер страховой премии составил 10358,43 руб.
Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО, датированное от , указаны данные паспорта гражданина РФ, адрес регистрации: , период страхования с по , автомобиль указан г/н , в графе «Документ о регистрации ТС» указана ПТС серия 34НХ , даты выдачи .
Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями статей 929, 931, 965, 1064, 1068, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установил факт выдачи ответчику страхового полиса, действительность которого не была оспорена в установленном порядке.
Суд приходит к выводу, что стороной истца не доказано то, что ответчиком представлены недостоверные сведения при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, что свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб в порядке регресса.
Суд учитывает, что помимо заявления о заключении договора обязательного страхования страхователь обязан предоставить страховщику целый ряд документов, предусмотренный частью 3 статьи 15 Федерального закона об ОСАГО. Поэтому страховщик, выдав страховой полис, фактически подтвердил достаточность представленных документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, выдав электронный полис страхования, истец подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности и заключил соответствующий договор с ответчиком.
В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. При получении паспорта иностранного гражданина и одной страницы из паспорта гражданина РФ с постоянной регистрацией на территории РФ, страховщик не усомнился в подлинности предоставленной им информации.
Суд обращает внимание, что, несмотря на указание в заявлении данных транспортного средства г/н , страховщиком при оформлении страхового полиса указан иной государственный регистрационный номер транспортного средства – », данные которого не указаны в самом заявлении. Данные сведения присутствуют в паспорте транспортного средства, который был изучен страховщиком при оформлении полиса ОСАГО, в данном паспорте транспортного средства так же имеются полные данные собственника транспортного средства ФИО1, его адрес регистрации: .
Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.
В материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой премии.
Учитывая, что судом не установлены нарушения истца действиями ответчика ФИО1, соответственно, отсутствуют основания для возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Пираева
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022г.