дело 1-720/2023

27RS0004-01-2023-004469-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 14 ноября 2023 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Рыбаловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Телиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балдановой С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Горбуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «ДРГ-сервис» слесарем-электриком, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минут до 15 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ находящегося в точно неустановленном месте на территории <адрес> возник преступный умысел направленный на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в связи с чем ФИО1 посредством установленного в его сотовом телефоне мессенджера «Телеграмм» связался с неустановленным в ходе следствия лицом зарегистрированном в мессенджере «Телеграмм» под именем пользователя «@syeta678» в ходе переписки с которым договорился о приобретении наркотического средства стоимостью 1500 рублей за 1 грамм оплатив его стоимость путем онлайн перевода денежных средств посредством мобильного приложения банка АО «Тинькофф» по реквизитам банковской карты № получив от неустановленного лица координаты с местонахождением тайника с наркотическим средством оборудованным закладочным способом.

Далее ФИО1 используя переданные ему координаты тайника с наркотическим средством проследовал на участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес> где на земле возле полуразрушенного здания обнаружил сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, в котором завернут свёрток из фольги серебристого цвета, в котором находился бесцветный прозрачный гриппер, внутри которого находилось наркотическое средство-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-крбоксамидо) бутановой кислоты в количестве не менее 0,6 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный состав, которое ФИО1 поднял с земли и удерживал его при себе до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что утром решил приобрести наркотическое средство, в мессенджере «Телеграмм» написал оператору, получил реквизиты, оплатил и получил фотографию с места нахождения тайника, после чего поехал туда на такси вместе с сожительницей. После того как забрал закладку, приехали домой и во дворе дома подошли сотрудники полиции которые сообщили, что поступила информация, что он дома хранит наркотические средства, предъявили ордер на осмотр квартиры. После поднялись в квартиру, присутствовали понятые, на вопрос есть ли что либо запрещённое, сообщил, что в кармане куртки находится сверток с наркотическим средством. После была вызвана следственная группа, отдал наркотическое средство.

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования согласно которых употреблял. наркотические средства растительного происхождения-конопля, а также курительные смеси спайс. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов написал через мессенджер « Телеграмм» написал в группе «суетолог», что хочет приобрети таблетку спайса, после оплатил 1500 рублей по высланным оператором реквизитам. Оплачивал с карты «Тинькофф» № и ему выслали географические координаты, где находится наркотическое средство. На такси он совместно с сожительницей поехали в район <адрес> в <адрес>, там он по координатам нашел сверток с наркотическим средством. После они поехали домой, во дворе дома их встретили сотрудники полиции, которые предъявили постановление о проведении ОРМ. В квартире на вопрос есть ли что либо запрещённое в гражданском обороте, сообщил, что в кармане куртки находится сверток с наркотическим средством-спайс. После была вызвала оперативная группа, ему повторно были разъяснены права, после отдал наркотическое средство при понятых, наркотическое средство было изъято и опечатано. После выдал сотовый телефон и сообщил пароль от мессенджера «Телеграмм», также пояснил где и при каких обстоятельствах приобрёл наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания данные им в ходе следствия.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также показаниями свидетеля ФИО9 допрошенной в судебном заседании, согласно которых:

Показаниями свидетеля ФИО9 данными ею в судебном заседании, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 ее сожитель. Она знает, что он употреблял наркотические средства- синтетическую коноплю, приобретал ее через «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов Кальга сказала, что ему нужно съездить по делам и предложил ей поехать вместе с ним. На такси они поехали в <адрес>, автомобиль остановился, Кальга вышел, она в это время смотрела в телефон и не видела, куда и зачем Кальга пошел. Минут через 5 он вернулся и они поехали обратно домой. Она предположила, что он ходил за закладкой. По дворе <адрес> в <адрес>, когда они вернулись домой к ним подошли сотрудники полиции, предъявили постановление суда, разъяснили права, на вопрос есть ли что либо запрещённое в гражданском обороте они ответили, что ничего нет. Далее сотрудники предложили пройти до их квартиры, в квартире Кальга при понятых сообщил, что у него в кармане находится наркотической средство -спайс, после была вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему и его сожительнице ФИО4 обратились сотрудники полиции с просьбой об участии в проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на, что добровольно согласились. После прошли в <адрес> в <адрес> там гражданину ФИО1, как он представился, было предъявлено постановление, в котором он расписался, также ему были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, примечания к ст. 222 и 228 УК РФ и было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Кальга пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство-спайс. Далее был составлен протокол, далее приехала дознаватель и пояснила, что будет проводиться осмотр места происшествия. Также у Кальга был изъят сотовый телефон, все изъятые предметы были упакованы и опечатаны.

Свидетель ФИО4 дала показания которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО7 показала, что работает дознавателем в ОД ОП № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заступила на дежурство. В 15 часов 15 минут от сотрудников ОНК поступила информация о том, что при проведении ОРМ обследование в <адрес> в <адрес> обнаружены наркотические вещества. В связи с чем она в составе оперативно-следственной группы выехала по указанному адресу для производства осмотра места происшествия. Перед началом производства осмотра места происшествия, в присутствии понятых разъяснила участвующим лицам их права и обязанности, Кальге ст. 51 Конституции РФ, примечания к ст. 222 и 228 УК РФ, ст. 6.9 КоАП РФ, и ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Кальга пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство-спайс. Также у Кальга был изъят сотовый телефон, все изъятые предметы были упакованы и опечатаны.

Свидетель ФИО5 показал, что работает ст.оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес>. В конце февраля 2023 года поступила информация о том, что ФИО1 проживающий в <адрес> хранит крупные партии наркотических средств синтетической группы по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, он совместно с ФИО8 приехал по месту жительства Кальга для проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», для проведения мероприятия были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности и порядок производства мероприятия. Кальге было предъявлено постановление суда, с которым он и его сожительница ФИО9 ознакомились, им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, примечания к ст. 222 и 228 УК РФ, ст. 6.9 КоАП РФ, было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Кальга пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство-спайс.далее была вызвана следственно-оперативная группа, и дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у Кальга был изъят сверток синего цвета и сотовый телефон, все изъятые предметы были упакованы и опечатаны.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят сверток синего цвета и сотовый телефон;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное вещество является наркотическим средством-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-крбоксамидо) бутановой кислоты в количестве не менее 0,6 грамм в высушенном виде;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный сверток синего цвета изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>;

Допросив подсудимого, исследовав его оглашенные показания, а также показания свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании и других доказательств.

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1 о месте и времени совершения преступления, об обстоятельствах его совершения, суд признает их достоверными, как не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, они подтверждаются исследованными судом доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Указанные показания принимаются как допустимые доказательства по делу, в том числе и по тому основанию, что нарушений норм УПК РФ и права на защиту при их получении допущено не было.

Оценивая показания свидетелей обвинения ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9 у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку приведенные показания, указанные лица в ходе предварительного следствия давали последовательно. Показания указанных свидетелей согласуются между собой, с показаниями подсудимого, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, в связи с чем, судом оцениваются как достоверные и принимаются в качестве допустимых доказательств по уголовному делу. Кроме того, они согласуются с материалами уголовного дела. Письменные доказательства, исследованные судом, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении допущено не было. Противоречия в показаниях свидетеля ФИО4 в части даты произошедших событий, судом признается несущественной, и является явной технической опиской при наборе текста, поскольку факт совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, установлен судом и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями ФИО1

Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.

Суд с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о состоянии его здоровья, изложенных в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который судим, совершил преступление в период испытательного срока, характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольный взнос в благотворительную организацию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, судим, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, совершение преступления в период испытательного срока (через 4 дня после вынесения приговора), что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая санкцию инкриминируемых статей, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, и полагает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. При этом основания для применения к ФИО10 условного осуждения, в соответствие со ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, на путь исправления он не встал. Кроме этого, ч. 1 ст. 73 УК РФ содержит прямой запрет на применение условного осуждения в случае совершения тяжкого преступления в период испытательного срока при условном осуждении.

Заболеваний препятствующих ФИО1 отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

Судом также не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (в части наличия исключительных обстоятельств) не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы и необходимости обеспечения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО1 не препятствуют его содержанию под стражей, время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства могут быть подвергнуты орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, в отношении сотового телефона марки «Itel L6006» IMEI 1:№, IMEI 2:№, принадлежащего подсудимому, суд считает необходимым конфисковать, обратив в доход государства.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую его часть, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, взять под стражу ФИО1 в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-сверток обмотанный синей липкой лентой в котором находится наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-крбоксамидо) бутановой кислоты в количестве не менее 0,6 грамм хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес>- уничтожить, представив суду акт;

-сотовый телефон марки «Itel L6006» IMEI 1:№, IMEI 2:№ - конфисковать, обратив в доход государства;

Иные документы – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.Ю. Рыбалова