УИД 04RS0020-01-2022-001760-60 № 2-10-2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 11 января 2023 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Григорьевой В.В., при секретаре – помощнике судьи Тетерлевой Е.М.,

с участием ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставило кредит ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Банком обязательства выполнены в полном объёме, ответчиком обязательства выполнялись не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования к ответчику на основании договора цессии №/ДРВ, согласно приложению № к договору сумма задолженности заемщика на день уступки прав составила: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рубля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) года новому кредитору в счет погашения долга поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за счет которых погашены судебные расходы при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль, сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, что является суммой основного долга. По заявлению ответчика судебный приказ о взыскании образовавшейся кредитной задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» ФИО4 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя общества, не возражал против заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 возражали против иска, ссылаясь на пропуск иском срок исковой давности обращения в суд. Просили в иске отказать. Также суду пояснили, что долг не признавался и не признается, взыскание со счета произведено в принудительном порядке.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о Займе если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 получила в ВТБ24 (ЗАО) кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный аннуитентный платеж <данные изъяты> числа каждого месяца составляет <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых. При этом заемщиком также дано согласие на уступку прав требований третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Предоставление кредита подтверждается как условиями кредитного договора и дополнительным соглашением к нему, уведомление о полной стоимости кредита, распиской о получении банковской карты, графиком платежей, подписанного ФИО2, так и данными лицевого счета ответчика, сведениями о движении денежных средств по кредитному договору, а также иными документами при заключении кредитного договора в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО «Управляющая компания Траст» договор уступки прав №/ДРВ, в соответствии с которым право требования по договору займа, заключенному с ФИО2 перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

По представленному суду расчету задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, согласно данным истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) года новому кредитору в счет погашения долга поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за счет которых погашены судебные расходы при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль, сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района РБ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора уступки прав требований) в размере <данные изъяты> рублей – задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> рублей проценты, <данные изъяты> рублей расходы по оплате госпошлины.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Обсудив доводы ответчика, суд находит указанный факт заслуживающим внимания в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 18 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела последняя операция по счету по списанию денежных средств состоялась ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств имеет место уже с ДД.ММ.ГГГГ, при этом уступка прав требований состоялась ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента заключения кредитного договора и по день заключения договора цессии, принят ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из требований ст. 200,201,196 ГК РФ, порядка исчисления срока исковой давности по кредитным обязательствам, а также принимая во внимание то обстоятельство, что по данным истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) года новому кредитору, т.е. истцу, в счет погашения долга поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за счет которых погашены судебные расходы при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль, сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, т.е. с учетом поступивших в счет погашения кредитной задолженности денежных средств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска в части взыскании оставшейся суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей не имеется, поскольку за период с момента заключения кредитного договора и до момента обращения к мировому судье истцом пропущен срок исковой давности обращения за судебной защитой.

В связи с чем иск удовлетворению не подлежит

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья подпись В.В. Григорьева

Копия верна. Судья В.В. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2023 года.