61RS0019-01-2022-000310-31

Дело № 2-4060/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Голосной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав следующее.

С 12.12.2017 по настоящее время ответчиком без оформления правоустанавливающих документов используется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 650 кв.м., с кадастровым номером №, под размещение объектов недвижимости.

Правовые основания для использования земельного участка у ответчика отсутствуют. Договор аренды земельного участка с Департаментом не заключался. Оплата за использование указанного земельного участка не производилась.

Просил суд взыскать со ФИО1 в пользу Департамента задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 20.12.2017 по 30.09.2021 в сумме 881 035,18 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 18.12.2021 в сумме 101 656,62 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 881 035,18 руб. за период с 19.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истцом явка представителя в судебное заседание не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, расчет задолженности с учтем сроков исковой давности.

Ответчик участия в судебном заседании не приняла, обеспечив явку своих представителей - по доверенности ФИО2 и ФИО3, которые в судебном заседании не отрицали факта использования ответчиком земельного участка без оформления документов, при этом просили применить срок исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав выступление представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежат: нежилое здание – гараж, площадью 121,1 кв.м., кадастровый №, и одноэтажное нежилое здание, площадью 274 кв.м., кадастровый №, расположенные на земельном участке площадью 5 165 кв.м., №, по адресу: <адрес>

Право собственности 20.12.2017 зарегистрировано в ЕГРН.

Истец является правообладателем земельного участка, площадью 5 165 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Земельный участок имеет категорию земель: «Земли населенных пунктов», разрешенное использование: «Для эксплуатации металлических гаражей».

С 20.12.2017 по настоящее время договорные отношения между истцом и ответчиком относительно возмездного характера использования земельного участка не заключались.

Оплата за фактическое использование принадлежащего истцу земельного участка для размещения принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости, ответчиком не производится.

В ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Нарушив принцип платности использования земли в Российской Федерации, предусмотренного ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик нарушил имущественные права муниципального образования (ст.ст. 61.2, 62 Бюджетного кодекса РФ, ст. 215 ГК РФ).

Используя земельный участок без оплаты, ответчик сберегла денежные средства, которые должна была уплатить в качестве арендной платы.

Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Поскольку ответчиком эксплуатируется земельный участок без оформления правоустанавливающей документации, отнесение ФИО1 к категории лиц, указанных в ст. 388 НК РФ, неподтверждено соответствующими доказательствами, то единственной возможной формой платы за использование земельного участка является арендная плата.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу приведенных норм закона и разъяснений, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковое заявление направлено в суд 17.01.2022.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованным ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно представленному истцом расчета, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, сумма неосновательного обогащения за период с 17.01.2019 по 31.12.2021 составила 642 023,14 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019 по 18.12.2021 составила 52 200,13 руб.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным.

При изложенных обстоятельствах требования иска подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенному требованию в размере 10 142,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН №) задолженность за фактическое использование земельного участка за период 17.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 642 023,14 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019 по 18.12.2021 в размере 52 200,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 642 023,14 руб. за период с 19.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 142,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2022.