Председательствующий: судья Лаурс Е.С. № 22- 5660/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: Скорняковой А.И.,

Судей: Измаденова А.И., Луговкиной А.М.

При секретаре судебного заседания Голомазовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бисерова Е.О., с дополнениями к ней осужденной ФИО1 на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 22 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес> края, гражданка Российской Федерации, судимая

<дата> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

<дата> по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

<дата> по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от <дата> и <дата>) к 9 месяцам лишения свободы, освобождена <дата> по отбытии срока наказания;

<дата> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 27.10.2022 года.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытое наказание, назначенное приговором Енисейского районного суда Красноярского края от <дата>, частично присоединено к вновь назначенному наказанию и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Луговкиной А.М., выслушав объяснения осужденной ФИО1, адвоката Рафагудинова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Гарт А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, совершенную <дата>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала.

В апелляционной жалобе адвокат Бисеров Е.О. в интересах осужденной ФИО1 просит изменить приговор с назначением иного, более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, ссылаясь на то, что суд при назначении наказания не полностью учел, что по уголовному делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении путем написания явки с повинной, полностью возместила причиненный ущерб, по месту работы характеризуется с положительной стороны. Считает, что суд поспешно и необоснованно сделал вывод о невозможности сохранения условного осуждения.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитника осужденная ФИО1 указывает, что судом не учтено, что на момент совершения преступления она была трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, возместила ущерб в полном объеме потерпевшей, написала явку с повинной, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, которая претензий к ней не имела. Ссылается на то, что судом не были учтены положения ст. 64, ч.1 ст. 6, ч.2 ст. 7, ч.6 ст. 86, ч.6 ст.15 УК РФ. Просит назначить ей более мягкое наказание в виде исправительных работ.

На апелляционную жалобу адвоката Бисерова Е.О. помощником межрайонного прокурора Енисейского района Калугиным В.Р. поданы возражения, в которых указывается о несогласии с доводами жалобы, законности и обоснованности приговора.

На указанные возражения от осужденной ФИО1 поступили возражения о несогласии с ними, обоснованности доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка и стороной защиты не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 доказана полностью.

Судом правильно на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалификация ее действий дана верно, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности как вменяемое лицо, с учетом поведения осужденной в судебном заседании и данных о ее личности.

Судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания, в том числе обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, о которых указано в ее дополнениях к апелляционной жалобе, так, судом учтено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, проживает и ведет домашнее хозяйство совместно с матерью и отчимом, который страдает заболеванием, потерпевшая Потерпевший №1 просила для осужденной назначение мягкого наказания.

Верно и исчерпывающе суд установил круг обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ими обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме, положительная характеристика по месту работы, состояние здоровья отчима, позиция потерпевшей, просившей о назначении мягкого наказания.

Наряду с наличием смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом верно не установлено, что позволило при назначении наказания применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной, судимости, указанные во вводной части приговора по преступлениям небольшой тяжести, погашенными не являлись, вместе с тем они не образуют рецидива преступлений, и в соответствии с требованиями закона не учитывались судом в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Каких-либо сведений и обстоятельств, не учтенных судом и влияющих на вид и размер назначенного наказания, в апелляционной жалобе с дополнениями к ней не приведено и из материалов дела не усматривается.

В том числе, учтены судом в качестве смягчающих и те обстоятельства, о которых указывается осужденной и адвокатом.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст.61 УК РФ подлежали обязательному учету, а также обстоятельства, известные суду относительно личности осужденной, в полном объеме учтены судом при вынесении приговора.

Иных оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденной, смягчающих обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких и судебная коллегия.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденной, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, реально, отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы, с ними судебная коллегия соглашается, также не находя оснований для применения указанных норм.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд мотивированно, с приведением положений норм уголовного закона, принял обоснованное решение об отмене условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ, и назначил наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от <дата>.

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом обстоятельств дела и положений ст. ст.6, 60 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание судебная коллегия считает справедливым, как за преступление, так и по совокупности приговоров, соразмерным содеянному и не подлежащим смягчению.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной - исправительная колония общего режима, определен судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судебное следствие проведено согласно требованиям ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по делу, в том числе, по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Бисерова Е.О., с дополнениями осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии судебных актов, вступивших в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: