УИД 86RS0014-01-2022-000779-10
производство по делу№ 2-466/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2022 г. г.Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,
с участием старшего помощника прокурора г.Урая Сысоевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай, к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, изъятии жилого помещения в собственность муниципального образования город Урай путём выкупа, к ФИО5 и несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которого действует законный представитель ФИО3, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
установил:
муниципальное образование , представляемое администрацией (далее так же Истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО5, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором с учетом изменения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.233 тома 2) просит изъять в собственность городского округа Урай - Югры жилое помещение, расположенное по адресу: принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем выкупа с выплатой ей в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда возмещения за изымаемое жилое помещение в размере рублей, после выплаты возмещения прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: за ФИО1, выселить ФИО5 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: без предоставления другого благоустроенного жилого помещения после выплаты выкупной стоимости за изымаемое жилье.
Исковые требования обоснованы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО1.
Администрацией города Урай в виду признания многоквартирного жилого дома по адресу: аварийным и подлежащим сносу (постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №) принято решение о расселении квартир многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее ответчице ФИО1 на праве собственности жилое помещение (постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Администрацией ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников жилого дома по адресу: , было направлено уведомление о сносе многоквартирного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии земельного участка, площадью 777,0 кв.м., под многоквартирным домом по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено соответствующее уведомление.
ДД.ММ.ГГГГ письмом №-Исх-9870 ответчице ФИО1 предложено заключить с администрацией предварительное соглашение об изъятии недвижимого имущества, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени между ответчицей и администрацией не достигнуто соглашение ни о выкупе жилого помещения, ни об обмене жилыми помещениями.
Выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: определена на основании договора купли- продажи квартиры приобретаемой за счет заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ в КСП «ЭКПА» в размере рублей.
Третье лицо кредитный потребительский кооператив «КСП «ЭКПА» предъявил самостоятельные исковые требования, с учётом заявления от ДД.ММ.ГГГГ просил в случае удовлетворения исковых требований администрации взыскать в пользу КСП «ЭКПА» часть выкупной стоимости в размере задолженности заемщика ФИО1 по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме рублей (л.д. 239 тома 2).
В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, третье лицо ходатайств не заявило.
Ответчики ФИО1, ФИО5, несовершеннолетний ФИО4 в судебное заседание не явились, ответчик ФИО9, действующий так же в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, извещён надлежащим образом (телефонограммой) о времени и месте судебного заседания (л.д. 144 тома 1), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.
Ответчик ФИО1 признаётся судом надлежаще извещённой о судебном разбирательстве в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что она уклонилась от получения направленного ей заказным письмом извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленного по адресу регистрации и постоянного места жительства: Письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, с соблюдением положений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п (150 тома 1).
Ответчик несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, сообщение считается полученным.
Суд так же принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 лично получена копия определения о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107 тома 1), в сопроводительном письме и указанном определении разъяснено, что информацию о движении дела ответчик может получать на официальном Интернет-сайте Урайского горсуда. От получения извещений посредствам СМС – информирования ФИО1 отказалась.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда (сведения о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ размещены на сайте ДД.ММ.ГГГГ), отчёт о размещении приобщён в материалы дела (л.д. 232 тома 2).
От ответчиков в установленном законом порядке возражений и ходатайств не поступило, как и доказательств уважительных причин неявки.
На основании частей 3,4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора ФИО6, полагавшей иск удовлетворить, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный муниципальным образованием иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.
На основании части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьёй 306 настоящего Кодекса (абз.3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Пунктом 1 и подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Допускается возможность принудительного изъятия у собственника имущества при отчуждении недвижимого имущества в связи с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ).
При этом из п.1 ст.239.2 ГК РФ следует, что отчуждение помещений, расположенных в зданиях, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания.
Из пунктов 1,10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом местного самоуправления.
В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (части 1, 2).
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ и в соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счёт их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путём выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).
В силу ч. 6 ст. 32 ГК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачётом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
При этом частью 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трёх месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) следует, что если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 ЖК РФ, т.е. путём выкупа изымаемого жилого помещения и суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, администрацией на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24 тома 1) многоквартирный жилой дом по адресу: признан аварийным и подлежащим сносу, а так же принято решение о расселении граждан, проживающих в жилых помещениях данного многоквартирного жилого дома в срок до 2025 года.
ДД.ММ.ГГГГ собственникам квартир , в том числе собственнику квартиры ФИО7 было направлено уведомление о сносе многоквартирного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26 тома 1). Меры по сносу дома собственниками не были предприняты.
Жилое помещение, расположенное по адресу: , кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли – продажи квартиры, приобретаемой за счёт заёмных средств, предоставленных КСП «ЭКПА», от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.95-102 тома 1), договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-139 тома 1), копией реестрового дела (л.д. 1-145 тома 2).
Установление в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ срока для сноса дома не нарушает прав ни прежнего собственника ФИО7, ни ответчика ФИО1, поскольку срок установлен разумный, ответчиком не заявлено доводов о недостаточности времени для сноса дома и фактически меры по выселению её из жилого помещения не предпринимались более полутора лет с момента получения уведомления, когда она, при наличии желания, могла предпринять необходимые меры.
Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ постановлением администрации города Урай от 26.11.2020 №2930 «Об изъятии для муниципальных нужд» принято решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: , площадью 777,0 кв.м., а также жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: собственников квартир, в том числе у ответчицы ФИО1 - собственника (л.д.30 тома 1).
В целях реализации государственной программы - Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной постановлением Правительства - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, администрацией в виду признания многоквартирного жилого дома по адресу: аварийным и подлежащим сносу, принято решение о расселении квартир многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее ответчице ФИО1 на праве собственности жилое помещение, о чем издано постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27-28 тома 1).
Данное постановление вступило в силу с момента принятия, опубликовано в городской газете «Знамя» и на официальном сайте администрации в сети Интернет.
В тоже время, как следует из материалов дела и общедоступных сведений, размещённых в сети Интернет, дом не включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поэтому на ответчика ФИО1 не распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
ДД.ММ.ГГГГ собственнику спорной квартиры ФИО1 направлено уведомление, в котором предложено рассмотреть два варианта изъятия жилых помещений: заключить с администрацией соглашение об изъятии принадлежащего на праве собственности спорного жилого помещения в муниципальную собственность с выплатой выкупной цены либо заключить с администрацией соглашение об обмене принадлежащего на праве собственности жилого помещения на другое жилое помещение, предложенное администрацией , с зачетом стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение в счет рыночной стоимости жилого помещения, предлагаемого администрацией (л.д.32-34 тома 1). Уведомление с проектом соглашения получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 35 тома 1).
Между ФИО1 и администрацией до настоящего времени не достигнуто соглашение ни о выкупе жилого помещения, ни об обмене жилыми помещениями.
Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем четырёх месяцев со дня получения ФИО1 проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что установленный законом порядок изъятия земельного участка и жилого помещения, порядок уведомления о принятом решении, сроки обращения с иском в суд Истцом соблюдены. И поскольку собственник жилого помещения ФИО1 не заключила в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества, в силу части 9 ст. 32 ЖК РФ допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Определяя выкупную цену изымаемого жилого помещения, суд учитывает, что согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, пп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
В силу пунктов 1,2 статьи 56.8. ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Рыночная стоимость изымаемого жилого помещения установлена судом по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Так, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: , на основании отчёта оценщика, занимающегося частной практикой, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-201 тома 2) составила руб., в том числе стоимость непосредственно квартиры – рубль, стоимость земельного участка, приходящегося на квартиру – рублей, стоимость общедомового имущества, приходящегося на квартиру – руб., и убытки, причиненные собственнику, которые он несет в связи с изъятием – ,00 руб.
Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Названное законоположение конкретизируется Жилищным кодексом Российской Федерации, часть 1 статьи 36 которого относит к общему имуществу в многоквартирном доме следующие объекты: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в соответствии с которым доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Исходя из положений приведенной правовой нормы доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме определяется путем деления площади помещения, находящегося в его собственности, на общую площадь всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, принадлежащих собственникам (без учета площади помещений, входящих в состав общего имущества).
Таким образом, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, рассчитаны оценщиков неверно, так как при делении в знаменателе учитывалась общая площадь ,00 кв.м., а не общая площадь всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, принадлежащих собственникам, 987, 90 кв.м. Таким образом, верным является следующий расчёт стоимость земельного участка: рублей (с учётом округления), и стоимости общедомового имущества рублей (с учётом округления). Отсюда следует, что рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: , составляет руб.
В то же время в соответствии с ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, расчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Таким образом, при определении размера возмещения ФИО1 за жилое помещение и земельный участок суд исходит из стоимости приобретения квартиры по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-139 тома 1), составляющей рублей, поскольку размер возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанный в порядке, установленном частью 7 ст. 32 ЖК РФ превышает стоимость приобретения квартиры.
При таких обстоятельствах исковые требования о прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение, изъятии жилого помещения в собственность муниципального образования с выплатой ей выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение подлежат удовлетворению.
При этом подлежат удовлетворению и требования третьего лица КСП «ЭКПА», являющегося залогодержателем по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222-229 тома 2).
Как следует из указанного договора ДД.ММ.ГГГГ займодавец КСП «ЭКПА» предоставил ФИО1 ипотечный заём в сумме рублей, из которых рублей - на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу:
Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97 тома 1) в пользу залогодержателя КСП «ЭКПА».
В соответствии с п. 1 ст. 41 Закона об ипотеке, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения.
Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.
Из положений п. 4 ст. ст. 50 Закона об ипотеке следует, что в случаях, предусмотренных ст. 41 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой.
В силу положений абз. 3, 6 п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, если взамен изымаемого заложенного имущества ответчикам не передается какое-либо имущество, на которое может распространяться ипотека, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения от обязанного лица, независимо от отсутствия просроченной задолженности у залогодателей.
Размер обязательств залогодателя ФИО1 перед КСП «ЭКПА» на момент разрешения спора составляет рублей 80 копеек (л.д. 214 тома 2).
Таким образом, из суммы, причитающегося залогодателю ФИО1 возмещения в размере рублей 00 копеек следует выплатить залогодержателю кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в погашение задолженности по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму рублей 80 копеек. Такое исполнение решения суда будет соответствовать целям соблюдения баланса интересов как залогодержателя, так и залогодателя.
Разрешая исковые требования о выселении ответчиков ФИО5 и его ФИО11 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения после выплаты выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, суд учитывает, что из содержания подпункта «ж» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путём выкупа является его выселение из этого жилого помещения. Следовательно, иные лица, вселённые собственником, так же подлежат выселению.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой Истец был освобождён, взыскивается с ответчиков ФИО1 и ФИО5, не освобождённых от уплаты судебных расходов, в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Иск Муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай, к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, изъятии жилого помещения в собственность муниципального образования город Урай путём выкупа, к ФИО5 и несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которого действует законный представитель ФИО3, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить полностью.
Изъять в собственность городского округа Урай - Югры жилое помещение, расположенное по адресу: , кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , с выплатой ей в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда возмещения за изымаемое жилое помещение в размере ) рублей 00 копеек.
Из суммы, причитающегося залогодателю ФИО1 возмещения в размере ) рублей 00 копеек выплатить залогодержателю кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в погашение задолженности по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму 304 210 (триста четыре тысячи двести десять) рублей 80 копеек.
После выплаты вышеуказанного возмещения за изымаемое жилье прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: кадастровый №, и выселить ФИО5 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет муниципального образования в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ФИО3, действующего так же за несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в местный бюджет муниципального образования город Урай в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 06 июля 2022 года).
Председательствующий судья Е.П. Шестакова