Дело № 2-241/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,,

помощника прокурора Филипповой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчиков. Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения водителем ФИО4 мать истца ФИО6, находившаяся в салоне его автомобиля, скончалась. Приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Истец полагает, что все участники ДТП должны солидарно возместить ей компенсацию морального вреда, который она оценивает в 2 500 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, конверты с судебной повесткой вернулись за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против заявленных исковых требований, настаивая на доводах письменного отзыва (л.д. 123-124, 199-200) и указывая, что ответственным перед истцом должен выступать водитель ФИО4, в отношении которого приговором суда установлена вина в ДТП. Также пояснили, что ранее Дзержинским районным судом г. Новосибирска был рассмотрен иск сестры ФИО3 – ФИО7, в пользу которой с ответчиков в солидарном порядке взыскана компенсация морального вреда по тому же случаю в размере 600 000 руб. В настоящее время только ответчик ФИО1 исполняет решение суда посредством службы судебных приставов.

Третьи лица – ФИО8, ФИО7, арбитражный управляющий ФИО4 – ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части размера заявленных требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются нормами главы 59 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 ч. водитель ФИО4, управляя автомобилем «Тойота ФИО11», государственный номер <***>, с пассажирами ФИО3 и Светличной Н.В., которые в нарушение пунктов 2.1, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) не были пристегнуты ремнями безопасности, двигался по ... в сторону ... в ..., совершил столкновение с автомобилем «Тойота Корона Ранкс», государственный номер ..., под управлением водителя ФИО1, следовавшего с пассажиром ФИО10 во встречном направлении, после чего автомобиль «Тойота ФИО11» совершил столкновение с автомобилем «Тойота Рав4», государственный номер ..., под управлением ФИО5, двигавшемся в попутном с ним направлении, от чего автомобиль «Тойота Рав4» совершил столкновение с автомобилем «Скания Р340», государственный номер ..., под управлением водителя ФИО8, двигавшемся в попутном направлении с автомобилем «Тойота Королла Ранкс».

Из приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2014 года следует, что в результате данного ДТП пассажир автомобиля «Тойота ФИО11» ФИО6 получила следующие телесные повреждения: тупую сочетанную травму головы, туловища, конечностей в виде раны надбровной области слева, раны на нижнем веке левого глаза у внешнего угла, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височной области слева, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности лобной и височной долей слева с переходом на базальную поверхность; кровоподтека на левой молочной железе, переломов тела грудины в третьем межреберье, вертикального перелома мечевидного отростка, переломов 2-8, 11 слева ребер справа по околопозвоночной линии и переломов 1-9 ребер справа по заднеподмышечной линии, переломов 3-6 ребер справа и 2-5 слева по окологрудинным линиям, полного отрыва правого легкого в области корня, кровоизлияния в ткань левого, разрыва сердечной сорочки, сквозного ранения сердца в области боковой стенки левого желудочка, гемоперикарда 50 мл, перелома тела шестого позвонка; кровоизлияния в области ворот селезенки, кровоизлияния в клетчатку обеих почек; переломов локтевой и лучевой костей слева в области средней трети диафиза левой бедренной кости в нижней трети, обширной раны наружной поверхности левой голени, которые были оценены в результате экспертизы, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Светличной Н.В. наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей в виде раны надбровной области слева, раны ни нижнем веке левого глаза у внешнего угла, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височной области слева, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности лобной и височной долей слева с переходом на базальную поверхность, кровоподтека на левой молочной железе, переломов тела грудины в третьем межреберье, вертикального перелома мечевидного отростка, переломов 2-8, 11 слева ребер справа по околопозвоночной линии и переломов 1-9 ребер справа по заднеподмышечной линии, переломы 3-6 ребер справа и 2-5 слева по окологрудинным линиям, полного отрыва правого легкого в области корня, кровоизлияния в ткань легкого, разрыва сердечной сорочки, сквозного ранения сердца в области боковой стенки левого желудочка, гемоперикард 50 мл, перелома тела шестого грудного позвонка, кровоизлияния в области ворот селезенки, кровоизлияния в клетчатку обеих почек, переломов локтевой и лучевой костей слева в области средней трети диафиза, перелома диафиза левой бедренной кости в нижней трети, обширной раны наружной поверхности левой голени (л.д. 31-37).

Вред здоровью, причиненный Светличной Н.В., был определен заключением эксперта ГБУЗ ... «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», как тяжкий по признаку опасности для жизни, что помимо всего прочего, легло в основу приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения ФИО4 Правил дорожного движения РФ нашел подтверждение в приговоре Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2014 года, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием данного наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Как следует из указанного судебного акта, ФИО4 признал вину в инкриминируемом ему деянии, пояснил все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которые соотносят с фактическими обстоятельствами произошедшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом, судом установлено, что причинение вреда пассажиру Светличной Н.В., повлекшее ее смерть, произошло вследствие взаимодействия источников повышенной опасности: автомобиля Тойота Корола Ранкс, государственный номер ..., автомобиля Тойота ФИО11 государственный номер <***>, автомобиля Тойота Рав 4, государственный номер ....

Обстоятельства дорожно-транспортной ситуации подтверждены административным материалом, содержащимся в материалах уголовного дела ....

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что собственником транспортного средства Тойота Корола Ранкс, государственный номер ..., является ФИО1, автомобиля Тойота ФИО11 государственный номер <***>, является ФИО4, автомобиля Тойота Рав 4, государственный номер ..., является ФИО5 (л.д. 108-112).

Поскольку вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, ответчики, как владельцы источников повышенной опасности, солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть независимо от вины солидарно отвечают за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Передача технического управления транспортным средством не является безусловным основанием для вывода о переходе законного владения либо о том, что транспортное средство выбыло из владения его собственника.

Согласно частям 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного суд полагает установленным как факт дорожно-транспортного происшествия, так и причинную связь между действиями ФИО4 и причинением тяжкого вреда здоровью Светличной Н.В., полученного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, повлекшего ее смерть.

Пунктами 2, 3 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пунктов 18, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

Пунктом 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 установлено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пунктам 25, 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно сведениям отдела ЗАГС ФИО6 является матерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак сменила фамилию на ФИО3 (л.д. 171).

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Пунктом 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из материалов дела следует, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 2 марта 2023 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2023 года, с ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу дочери Светличной Н.В. (сестры ФИО3) солидарно по случаю смерти Светличной Н.В. в результате ДТП взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, так как гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов его семьи, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Неизгладимой является боль утраты близкого родственника для истца в любом возрасте и подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные и душевные страдания.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из материалов уголовного дела также следует, что ФИО4 в счет возмещения морального вреда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были преданы денежные средства в размере 50 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых наступила смерть Светличной Н.В., характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с преждевременной трагической гибелью близкого человека, глубину перенесенных страданий, возраст истца и возраст погибшей матери, с учетом требований разумности и справедливости, факта выплаты компенсации одним из ответчиков, степени вины ответчиков (ФИО4 виновен в причинении по неосторожности смерти Светличной Н.В., ФИО1 и ФИО5 не виноваты в причинении вреда, однако, несут ответственность как владельцы источников повышенной опасности), учитывая размер взыскания заочным решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу сестры ФИО3 – ФИО7 компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. (с учетом полученной ею компенсации от ФИО4 в рамках уголовного дела в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.), суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу ФИО3, приходящейся дочерью погибшей, в размере 250 000 руб.

При этом, суд принимает во внимание также фактические обстоятельства дела, при которых Светличной Н.В. причинен вред, степень вины ответчиков, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий по поводу перенесенных последствий от дорожно-транспортного происшествия, а также имущественное и семейное положение каждого из ответчиков (л.д. 172, 175-196, 201-211).

Данная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, отражает глубину, степень, продолжительность и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, и большему уменьшению не подлежат.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В связи с указанным с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной ею государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 15).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., паспорт серии ...), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., паспорт серии ... ...), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., паспорт серии ... ...) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего взыскать 250 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.

Судья А.А. Мелкумян