Дело № 2а – 1705/2022
УИД 37RS0007-01-2022-002311-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кинешма 21 июля 2022 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Шустиной Е.В.,
при секретаре Скороходовой В.В.,
с участием заместителя Кинешемского городского прокурора Ильина А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а – 1705/2022 по административному иску Кинешемского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
Кинешемский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством. Просит прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами категории «B», «В1 (АS)», «М» и обязать его сдать водительское удостоверение серия и № на управление транспортными средствами категории «B», «В1 (АS)», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский».
Административные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города по информации УМВД России по Ивановской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности. В ходе проверки установлено, что РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение серия № категории «B», «В1 (АS)», «М», действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями (F15.1). Данный диагноз относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст.20.20 КоАП РФ.
Таким образом, наличие у ФИО1 диагноза категории F15.1 является препятствием для управления им транспортными средствами. Данное обстоятельство не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечёт нарушение прав неопределённого круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан. Учитывая, что потерпевшим от дорожно-транспортных происшествий может стать любой гражданин, определить круг лиц, в интересах которых обратился прокурор, невозможно. В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 1, 23, 23.1, 24, 25, 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014г. №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались судом своевременно и правильно.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой МО МВД РФ «Кинешемский», конверт с извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с частью 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Из разъяснения, содержащегося в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправленная в адрес ФИО1 почтовая корреспонденция 20.07.2022 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
Данное обстоятельство подтверждает надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в суде.
Неполучение своевременно направленного в адрес административного ответчика извещения свидетельствует об исполнении судом обязанности, предусмотренной статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица МО МВД РФ «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица и отзыв на административное исковое заявление, в котором административные исковые требования Кинешемского городского прокурора поддержаны в полном объеме.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд, с учётом мнения заместителя Кинешемского городского прокурора Ильина А.Б., в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц.
В судебном заседании заместитель Кинешемского городского прокурора Ильин А.Б. административные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Выслушав заместителя Кинешемского городского прокурора Ильина А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьёй 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Статьёй 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ст.ст. 23, 24, 28 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии с п.п.1,4 ст.23.1 названного закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортными средствами. Перечень таких противопоказаний устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утверждённым Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, лица, страдающие алкоголизмом и наркоманией, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.
Исходя из Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, согласно п. 7 раздела II, лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания F10-F16, F18, F19 имеют противопоказания к управлению транспортными средствами.
Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в РЭО ОГИБДД МО МВД «Кинешемский» водительское удостоверение серия № категории «B», «В1 (АS)», «М», действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Из справки ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» от 06 июня 2022 года, усматривается, что административный ответчик ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями (F15.1), что является противопоказанием для управления транспортным средством (л.д. 10).
Кроме того, 01 апреля 2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания постановления о назначении административного наказания следует, что ФИО1 26 января 2022 года около 11.00 часов, находясь на улице около <адрес>, употребил наркотическое средство мефедрон без назначения врача (л.д. 8).
В силу приведённых положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 правовое значение для допуска к управлению транспортными средствами имеет прекращение диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией, тогда как такое наблюдение в отношении ФИО1 не прекращено, и отсутствуют основания, предусмотренные для этого нормативными правовыми актами.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами.
Наличие прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Продолжение действия права управления транспортными средствами, при указанных выше обстоятельствах, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец при предъявлении иска был освобождён.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Кинешемского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами категории «B», «В1(АS)», «М».
Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение серия и № на управление транспортными средствами категории «B», «В1(АS)», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский».
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.
Председательствующий Е.В.Шустина
Мотивированное решение составлено 28 июля 2022 года.