Судья Шамаилова О.В. Дело № 33а-7060/2023 (№ 9а-277/2022)

УИД: 64RS0048-01-2023-001534-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 июня 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к отделу полиции № 6 в составе УМВД России по городу Саратову, отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Саратову о признании действий самоуправством.

Исследовав доказательства в письменной форме, обсудив доводы жалобы, судья

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными действия отдела полиции № 6 в составе УМВД России по городу Саратову, отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по городу Саратову на основании статьи 19.1 КоАП РФ, как самоуправство, провести проверку сообщения о происшествии.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 июня 2023 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В частной жалобе ФИО1 просил определение судьи от 19 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьи 308 КАС РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суды рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1, 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1, 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

В поданном административном исковом заявлении ФИО1 оспариваются действия административных ответчиков, в связи с нарушением ими, по мнению административного истца, норм КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются судом, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 19 июня 2007 года, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Выводы суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления являются правильными и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя на судебную защиту.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, районным судом не допущено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Е. Шмидт