Дело № 2-1913/2023

72RS0013-01-2023-000505-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 10 июля 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины и

по встречному иску ФИО2 к ООО «Редут» о признании незаключенным соглашения о кредитовании,

установил :

Истец ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с анкетой-заявлением на получение кредита было заключено соглашение о кредитовании №PILPPLF2AEI054140109, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 120 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно равными платежами и уплатить проценты в размере 28,99% годовых. Ответчик свои обязательства исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований №.721.1/2235ДГ, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к ответчику. С учетом изложенного истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №PILPPLF2AEI054140109 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 081,71 рублей, в том числе 71 012,45 рублей – размер основного долга, 138 069,26 рублей – размер процентов и государственную пошлину в размере 5 291,00 рублей, судебные расходы в размере 15 000,00 рублей и почтовые расходы в сумме 133,00 рубля (л.д. 4-10).

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 обратилась в суд со встречными требованиями к ООО «Редут» о признании незаключенным соглашения о кредитовании.

Требования мотивированы тем, что анкета-заявление представленная в материалы дела ФИО1 не направлялась в адрес банка, денежные средства в размере 120 000 рублей она не получала, кредитной карты по указанному кредиту на указанную сумму на нее не оформляли. С учетом изложенного ФИО1 просит признать незаконным соглашение о кредитовании №PILPPLF2AEI054140109 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному) ООО «Редут» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 10).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, с первоначальными исковыми требованиями не согласилась.

Суд, заслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску), исследовав имеющиеся в материалах дела письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №м мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес>, находит первоначальные требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №PILPPLF2AEI054140109, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит наличными в сумме 120 000,00 рублей под 28,99 % годовых, сроком на 36 месяцев, с выплатой ежемесячных платежей в размере 5 100,00 рублей (л.д.21-22).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требованиями ст. ст. 810, 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной в материалы дела выписки по счету, открытому на имя ФИО1, усматривается, что ответчику перечислены денежные средства в размере 120 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ответчик воспользовался кредитными средствами, принятые на себя обязательства по соглашению исполнял частично, в соответствии с расчетом задолженности АО "Альфа-Банк", последний платеж по погашению был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем платежи от ответчика не поступали, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 97 662,68 рублей, в том числе: 71 012,45 рублей – сумма основного долга, 6 442,41 рублей – проценты, 12 463,79 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 6 202,22 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1 541, 81 рублей – госпошлина (л.д. 27-28).

Таким образом, исходя из анализа выше указанных письменных доказательств, которые судом признаны относимыми и достоверными, суд приходит к выводу о заключении между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 соглашение о кредитовании. При этом банком надлежащим образом были исполнены свои обязательства по предоставлению денежных средств, которыми воспользовался заемщик.

В связи с образованием задолженности по соглашению о кредитовании АО "Альфа-Банк" обратилось к мировому судье судебного участка № Калининского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу №м с ФИО1 в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность денежных средств по соглашению о кредитовании №PILPPLF2AEI054140109 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.10.2015ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 120,87рублей, в том числе: 71 012,45 рублей – сумма основного долга, 6 442,41 рублей – проценты, 18 666,01 рублей – неустойка, 1 541, 81 рублей – госпошлина (л.д. 17).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-Банк" (Цедент) и ООО "Редут" (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №.721.1/2235ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику. Таким образом, право требования к ответчику в размере 97 662,68 рублей перешло ООО "Редут" (л.д. 35-39, 40).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "Редут" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Заменена сторона - взыскатель АО "Альфа Банк" по гражданскому делу 2-17098/2017/4м, взыскателем ООО "Редут" (л.д. 18).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 19).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскание с ответчика задолженности по основному долгу и процентам, размер которых определен в договоре уступки №.721.1/2235ДГ от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец не вправе требовать начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий после заключения договора цессии, так как АО "Альфа-Банк" право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время не передал ООО "Редут".

Согласно расчету задолженности АО "Альфа Банк" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 97 662,68 рублей, в том числе: 71 012,45 рублей – сумма основного долга, 6 442,41 рублей – проценты, 12 463,79 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 6 202,22 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1 541, 81 рублей – госпошлина (л.д. 27-28).

Предъявление требований о взыскании задолженности с ФИО1 свыше суммы в размере 97 662,68 рублей является необоснованным и незаконным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из выписки по счету следует, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности АО "Альфа Банк" обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом по регистрации корреспонденции. Таким образом, в период обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по ежемесячным платежам не истек.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обращения истцом не пропущен, в связи с чем требования о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

С учетом того, что иск ООО «Редут» удовлетворен частично, суд считает, что ответчик должен возместить Обществу расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 465,60 рублей, почтовые расходы в размере 133,00 рубля.

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Редут» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по соглашению о кредитовании № PILPPLF2AEI054140109 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 576,86 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 465,60 рублей, почтовые расходы в размере 133,00 рубля, всего взыскать 107 175 (сто семь тысяч сто семьдесят пять) рублей 46 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Редут» о признании незаключенным соглашения о кредитовании – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья подпись Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.