Решение по делу № 2-230/2023 от 28.04.2023

Дело № 2 - 230/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Котовой Е.А.

с участием представителя истца адвоката Дьяконовой Т.А., по ордеру 34683 от 29.03.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка при домовладении, прекращении записи регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании за ней права собственности на ? долю земельного участка, площадью 3189 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства категория земель для ведения личного подсобного хозяйства, с № расположенный при домовладении по адресу: <адрес> прекращении записи регистрации права собственности на земельный участок, как единоличного собственника ФИО2

Исковые требования мотивировала тем, что находясь в браке с ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут на основании решения мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №2 Липецкой области 30.05.2011 года. Актовая запись о прекращении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Чаплыгинского района Липецкой области. В период нахождения в браке был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенный при домовладении по адресу: <адрес>. При этом, жилой дом и земельный участок были приобретены в интересах семьи на общей долевой собственности без определения долей супругов. Поскольку стороной в договоре купли – продажи выступал её супруг, то право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано на его имя, тогда как на недвижимое имущество распространялся режим совместно нажитого имущества супругов.

После расторжения брака ответчик ФИО2 обратился в 2011 году с иском в суд о разделе совместно нажитого имущества.

07 декабря 2011 года в ходе судебного заседания истец ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением с ответчиком ФИО1 мирового соглашения, по условиям которого стороны определили в порядке раздела доли в праве собственности в размере ? доли на жилой дом и определили порядок пользования данным имуществом. От требований о разделе движимого имущества ФИО2 отказался.

Мировое соглашение утверждено судом, вступило в законную силу и сторонами не оспаривалось.

Между тем, при заключении данного мирового соглашения по условиям которого стороны определили свои доли в совместно нажитом недвижимом имуществе в размере ? доли судьба земельного участка, при домовладении осталась не отраженной в условиях утвержденного судом мирового соглашения.

ФИО1 и ФИО2 продолжали проживать в жилом доме, каждый в комнатах, определенных в пользование условиями мирового соглашения и продолжали совместно пользоваться земельным участком.

С заявлением о регистрации за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок на основании мирового соглашения ФИО1 обратилась только в 2023. Ей была выдана выписка о регистрации за ней права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако на ? долю в праве собственности на земельный участок ей было отказано, поскольку в мировом соглашении вопрос разделе земельного участка не отражен и право собственности на весь земельный участок зарегистрировано только за ФИО2

Полагает, что в данном случае нарушено её субъективное право собственности на ? долю земельного участка, при этом, ответчик не желает каким – либо образом восстановить нарушенное право. Данное обстоятельство послужило основанием для её обращения в суд.

Просила суд исковые требования удовлетворить признать за ФИО1 и ФИО2 права собственности в равных долях в размере ? доли на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3189 кв.м, с №, расположенный по адресу: <адрес> исключив из ЕГРН сведения о единоличном собственнике земельного участка ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась извещена надлежаще о дате, месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела не предоставила.

В судебном заседании представитель истца адвокат Дьяконова Т.А. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Своих возражений в суд не предоставил, уважительность причин отсутствия суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело при соответствующей явке представителя истца в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела в целом, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами / ч.1 ст. 39 СК РФ/.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" ( с изменениями от 06.02.2007 г.) следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Истец ФИО1 состояла в браке с ответчиком ФИО2 с 20.12.2003 г., актовая запись о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Чаплыгинского района. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №2 Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ. Актовая запись о прекращении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Чаплыгинского района Липецкой области.

В период брака на совместные денежные средства в целях удовлетворения потребности семьи был приобретен по договору купли – продажи жилой дом и земельный участок за покупную цену 20 000 рублей из них за жилой дом уплачено 19000 рублей, за земельный участок 1000 рублей. Стороны договора купли продажи продавец ФИО3, покупатель ФИО2. Объекты недвижимого имущества зарегистрированы за ФИО2 Доли супругов при заключении договора купли – продажи в недвижимом имуществе не определены. Договор зарегистрирован у нотариуса Чаплыгинского нотариального округа ФИО4 регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Передаточный акт зарегистрирован за № от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака ответчик ФИО2 обратился в 2011 году с иском в суд о разделе совместно нажитого имущества, просил произвести раздел совместно нажитого движимого и недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по иску ФИО2 к ФИО5 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением с ответчиком ФИО1 мирового соглашения, по условиям которого стороны определили в порядке раздела доли в праве собственности в размере ? доли на жилой дом и определили порядок пользования данным жилым домом. От требований о разделе движимого имущества ФИО2 отказался в полном объеме.

Мировое соглашение утверждено судом, вступило в законную силу и сторонами не оспаривалось.

Между тем, при заключении данного мирового соглашения по условиям которого стороны определили свои доли в совместно нажитом недвижимом имуществе в размере ? судьба земельного участка при домовладении осталась не разрешенной и не отраженной в условиях утвержденного судом мирового соглашения.

С заявлением о регистрации за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок на основании мирового соглашения ФИО1 обратилась только в феврале 2023. Ей была выдана выписка о регистрации за ней права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако на ? долю в праве собственности на земельный участок ей было отказано, поскольку в мировом соглашении вопрос разделе земельного участка не отражен и право собственности на весь земельный участок зарегистрировано только за ФИО2

Устранить данное обстоятельство возможно только в судебном порядке, что и послужило основанием для обращения ФИО1 в суд.

В статье 1 п.п. 5 ч.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку мировым соглашением за ФИО1 и ФИО2 признано в порядке раздела доли в праве собственности в размере ? доли на жилой дом за каждым, то и право собственности на спорный земельный участок в размере ? доли подлежит признанию за ФИО1 и ФИО2, что является основанием для исключения из ЕГРН сведений о единоличном собственнике на спорный земельный участок ФИО2 при этом суд учитывает, что раздел земельного участка возможен исходя из площади вновь образуемых земельных участков, который в судебном заседании был произведен, но не отражен процессуальном акте мировом соглашении.

Также судом учитывается и то обстоятельство, что каких-либо обременений или ограничений на спорный земельный участок не зарегистрировано, земельный участок используется по его назначению, с момента его приобретения из владения не выбывал, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка при домовладении, прекращении записи регистрации права собственности на земельный удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в размере ? доли в праве собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3189 кв.м, с №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в размере ? доли в праве собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования:для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3189 кв.м, с №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для исключения записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО2 категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3189 кв.м, с №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Плехов

Мотивированное решение составлено: 03 мая 2023 года