К делу номер

УИД 23RS0номер-90

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

26 октября 2022 года Лазаревский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи ТРУХАНА Н.И.

При секретаре ФИО4

с участием

помощника прокурора ФИО6

истца ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в результате утраченного заработка в размере 140 322,75 рублей, дополнительно понесенные расходы в размере 49 085,41 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обосновании своих требований указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 111 УК РФ. Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу, его здоровью ответчиком причинен вред: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, линейный перелом затылочной кости, судбуральной гематомы правой лобно-теменно-височной области, образовавшиеся в результате удара кулаком правой руки в область лица, а также причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических страданиях, нанесением телесных повреждений. В результате полученных повреждений истец устратил трудоспособность, утратил заработок в размере 140 322,75 рублей. Также им понесены расходы на лечение в размере 49 085,41 рублей. Ответчик добровольно возмещать ущерб отказывается.

Истец ФИО3 в судебном заседании просил требования иска удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещен о судебном заседании надлежащим образом смс-извещением, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ, не явился (л.д. 92). Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено, как признание иска. Его представитель по ордеру адвокат ФИО5 просил отложить рассмотрение дела в связи с его участием в другом деле. Возражений по иску также не представил.

Пом. прокурора ФИО6 считала требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом в адрес ответчика направлено смс-извещение, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда http://sochi-lazarevsky.krd.sudrf.ru/.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67,68 ГК РФ, суд оценивает имеющиеся доказательства, при этом в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства, и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела номер ответчик ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, истцу ФИО3, вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, находясь на территории кафе «Комплимент», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда ФИО3, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар кулаком правой руки в область лица ФИО3 От данного удара ФИО3 упал на землю, тем самым ФИО2 причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, линейный перелом затылочной кости, судбуральной гематомы правой лобно-теменно-височной области, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт №ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу номерн МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ). Указанным постановлением в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП Лазаревского раойна СУ УВД по <адрес> ГУ МВД Россиии по Краснодарскому карю от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу номер.

Согласно представленным медицинским документам, а также в соответствии с постановлением о признании потерпевшим, в результате причиненных ФИО2 повреждений ФИО3 утрачена трудоспособность, также диагностированы приступы структурной эпилепсии. ФИО3 назначен дорогостоящий препарат, который необходимо принимать длительное время.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровью, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход).

Согласно материалам дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. являлся сотрудником ООО «СХФ «Верлиока» в должности оператора очистных сооружений с совмещением должности хлораторщика.

Сумма среднего заработка ФИО3 за время работы в ООО «СХФ «Верлиока» составляет 18 919 рублей.

Истец представил расчет размера утраченного им заработка, за период 223 (количество дней нетрудоспсобности), который составляет 140 322,75 рублей.

Также истцом заявлены требования о возмещении расходов, понесенных им на лекарственные препараты в размере 31 475,41 руб. и платные медицинские услуги в размере 17 610 руб., а всего расходы на сумму 49 085,41 рублей.

Данный расчет причиненного материального ущерба истцу ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Истцом представлены доказательства в подтверждение понесенных им расходов, которые находятся в материалах дела: чеки и медицинские документы.

Суд считает обоснованными доводы истца, о том, что он после полученных травм длительное время претерпевал физические и нравственные страдания.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, по делу установлено, что действиями ответчика ФИО2 истцу причинен вред здоровью, а, следовательно, физическая боль, что в свою очередь повлекло причинение ему нравственных страданий, то есть морального вреда.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Истец ФИО3 оценил размер причиненного ему морального вреда в 1 000 000 (один миллион) рублей.

Учитывая позицию помощника прокурора, фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 191-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения утраченного заработка 140 322,75 (сто сорок тысяч триста двадцать два) рубля 75 копеек; расходы на лечение в размере 49 085,41 (сорок девять тысяч восемьдесят пять) рублей 41 копейки; компенсацию морального вреда в размере 1000 000 (один миллион) рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

СУДЬЯ Н.И. ТРУХАН