УИД 11RS0001-01-2025-011867-10 Дело № 2-7509/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием истца Плато Т.Н.,

третьего лица Плато О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 октября 2025 года дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Плато Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ...) от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 171 788 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

В судебном заседании истец Плато Т.Н. на доводах искового заявления настаивала.

Третье лицо Плато О.А. исковые требования поддержал.

ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. В представленных суду письменных возражениях ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» с исковыми требованиями не согласилось.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» (застройщик) и Плато Т.Н., Плато О.А. (участники долевого строительства) был заключён договор № ...) от ** ** ** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, 3-х секционный, количество этажей 14, в том числе один подземный, по строительному адресу: ..., строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером ... (далее – договор от ** ** **), в соответствии с положениями которого ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» обязалось своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) указанный дом, а участники долевого строительства - осуществить оплату цену договора и принять в собственность объека долевого строительства.

При этом застройщик планировал передать объект долевого строительства –квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 339, этаж расположения: 1, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 25,20 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 25,20 кв.м, проектная общая жилая площадь 11,90 кв.м, количество комнат: 1.

Цена договора от ** ** ** года составила 5 052 600 рублей (пункт 4.1 договора).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом согласно статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Предусмотренный пунктом 5.1..2 договора от ** ** ** срок передачи объекта долевого строительства соглашением сторон или в судебном порядке не изменялся.

** ** ** между сторонами был подписан акт приёма-передачи объекта долевого строительства.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств уклонения истца от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства суду не представлено.

** ** ** в ЕГРН на основании договора от ** ** ** и акта приёма-передачи от ** ** ** было зарегистрировано право общей совместной собственности Плато Т.Н. и плато О.А. на квартиру по адресу: ....

При этом ** ** ** истцом было направлено ответчику по почте требование о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, рассчитанную за период с ** ** ** по ** ** **.

Требования истца исполнены ответчиком не были. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 указанной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

Каких-либо допустимых доказательств того, что построенный ответчиком многоквартирный дом относится к уникальным объектам (часть 2 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), материалы дела не содержат.

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно условиям договора от ** ** ** застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) не позднее ** ** **.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» было установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно пункту 2 указанного постановления, подлежащего применению к спорным правоотношениям, в период с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 указанного постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года.

По состоянию на 01 июля 2023 года действовала ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых.

Согласно произведенному судом расчету сумма неустойки по договору от ** ** ** года за период с ** ** ** года (60 дней) составила 151 578 рублей (5052600*60*2*1/300*7,75%=151578).

Ответчиком заявлено о снижении заявленного к взысканию размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку полагает заявленную к взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону, а также части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом, по мнению суда, уменьшение размера неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях. Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17.

Такое снижение может быть произведено судом лишь при наличии доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, бремя доказывания при этом возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

При этом причины возникновения у должника в обязательстве просрочки исполнения обязательства для разрешения вопроса о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правового значения не имеют. В данном случае правовое значение имеет лишь соразмерность суммы неустойки наступившим для потерпевшей стороны последствиям.

Сам по себе установленный федеральным законодателем размер неустойки за просрочку обязательства по передаче объекта долевого строительства не может считаться несоразмерным последствиям нарушения обязательства и влекущем необоснованную выгоду кредитора. Иное толкование ставило бы под сомнение саму волю федерального законодателя, установившего такой размер неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, а также наличия каких-либо исключительных обстоятельств и факта получения истцом необоснованной выгоды от взыскания установленной федеральным законом неустойки, суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для применения в рассматриваемом споре положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, а также наличия каких-либо исключительных обстоятельств и факта получения истцом необоснованной выгоды от взыскания установленной федеральным законом неустойки, суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для применения в рассматриваемом споре положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от ** ** ** года за период с ** ** ** года по ** ** ** года в размере 151 578 рублей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком условий договора от 14 октября 2021 года в части срока передачи объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно абзацу 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22 марта 2024 года (дата вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326), то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22 марта 2024 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

С учётом того, что требование о выплате компенсации морального вреда впервые было предъявлено истцом застройщику в рассматриваемом исковом заявлении, полученном ответчиком 11 февраля 2025 года, то есть после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, в силу абзаца 5 пункта 1 указанного постановления предусмотренный пунктом 5 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф не подлежит начислению на сумму взысканной судом компенсации морального вреда.

При этом не имеется препятствий для начисления указанного штрафа на сумму подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку срок исполнения ответчиком требования истицы о возмещении морального вреда истёк после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года.

В связи с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 151 578 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 75 789 рублей.

Вопреки доводам ответчика, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 31 декабря 2025 года не имеется, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 такая отсрочка предоставляется в случае предъявления требования об уплате застройщиком неустойки (штрафа, пени) к исполнению застройщику до 1 января 2025 года, вместе с тем, истец обратилась с претензий к ответчику с указанными требованиями после 01 января 2025 года.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворения судом исковых требований истца, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в размере 8 547 рублей 34 коп. (из них: 5 547 рублей 34 коп. – по требованию имущественного характера, подлежащему оценке, 3 000 рублей – по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (...) к ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 151 578 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 75 789 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 8 547 рублей 34 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года.