Дело <данные изъяты>

УИД 52RS0№-08

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> <данные изъяты> года

Ленинский районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего федерального судьи <данные изъяты> при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СО по ОИП ГУ ФССП по <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю СО по ОИП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю СО по ОИП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю СО по ОИП ГУ ФССП по <адрес> ФИО6, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании поданного административного искового заявления указано, что на исполнении в специализированном отделе по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлено ходатайство об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты> а в случае его отчуждения – оспаривании сделки, а также обращении взыскания на заработную плату, получаемою должником в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Административный истец указывает, что указанное ходатайство административным ответчиком не разрешено, обязанности по исполнению требований исполнительного документа не исполнены, местонахождение транспортного средства не установлено, мер к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не принято.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с жалобой в ГУ ФССП по <адрес>, которая в установленный срок рассмотрена не была, меры к восстановлению прав заявителя не принято.

Ссылаясь на нарушение прав взыскателя, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения, совершив исполнительные действия по направлению запросов в Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> обо всех зарегистрированных на ФИО2 транспортных средствах; представить регистрационное дело в отношении транспортного средства: <данные изъяты> г.в., идентификационный номер №, номер двигателя <данные изъяты> в том числе представить документы, на основании которых зарегистрирован переход права либо прекращение права собственности на транспортное средство; запросить сведения о доходах по месту работы; о наличии расчетных счетов, банковских ячеек, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет в банках; установить перечень движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, наложить арест на имущество, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; установить временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; осуществить выезд и осмотреть движимое и недвижимое имущество должника, которое может быть реализовано в счет погашения задолженности; совершить иные исполнительные действия.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СО по ОИП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель СО по ОИП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель СО по ОИП ГУ ФССП по <адрес> ФИО6, ГУФССП по <адрес>; в качестве заинтересованных лиц - ФИО2, Павловское МОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца действующий на основании ордера ФИО7 поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности возражали против удовлетворения требований административного истца, указав на принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, ежемесячное удержание денежных средств из заработной платы ФИО2

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При этом несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6 статьи 219 КАС РФ).

Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес СО по ОИП ГУ ФССП России по <адрес> было направлено ходатайства об обращении взыскания на автомобиль должника, обращении взыскания на заработную плату; ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП России по <адрес> представителем административного истца направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности.

Из ответа на запрос, представленного судебным приставом-исполнителем СО по ОИП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, следует, что ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства отсутствует, при этом само ходатайство об обращении взыскания на автомобиль, а также доказательства его направления в адрес административного ответчика, стороной административного истца не представлено.

Жалоба на действия должностных лиц Специализированного отдела по ОИСП г.<данные изъяты> представителя ФИО1, полученная ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, направлена для проведения проверки ее доводов руководителю СО по ОИП г<данные изъяты>. При этом доказательств рассмотрения указанной жалобы в установленный законом срок, суду не представлено, что свидетельствует о принятии возможных мер для оспаривания бездействия административных ответчиков и наличии уважительных причин пропуска срока.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Часть 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО10 принято к исполнению поступившее из Павловского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по <адрес> исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Павловским городским судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, материального ущерба в виде расходов на лечение в размере <данные изъяты> руб. Исполнительному производству присвоен №-ИП.

После принятия к исполнению исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО10 посредствам электронного документооборота с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы: ДД.ММ.ГГГГ в ФНС о доходах физического лица по справкам 2 –НДФЛ; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

При получении ответа на запрос, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в <данные изъяты>).Направлены запросы сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС о счетах должника - физического лица, в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 от <данные изъяты>. направлено для производства удержания суммы долга (задолженности) в ООО «<данные изъяты>». В тот же день судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «<данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ, в банки о наличии денежных средств на счетах, открытых на должника от ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАГС сведений о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП судебным приставом ФИО4 передано в Автозаводское РОСП № <адрес> для определения места его ведения (л<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № <данные изъяты> согласно ст. 33 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве» материалы исполнительного производства №-ИП направлены для исполнения по территориальности в <данные изъяты> РОСП ГУФССП по <адрес>.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по <адрес>, выразившегося в непринятии необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, суд исходит из следующего.

В ст. ст. 2 и 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Административным истцом оспаривается по данному исполнительному производству бездействие судебного пристава-исполнителя по не обращению взыскания на транспортное средство должника – Фольксваген Поло, 2014 г.в., не установлении сведений о доходах должника по месту работы, не установлении иного имущества, с целью ареста и его изъятия, не установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем направлен запрос с целью установления нахождения в собственности должника транспортного средства.

Из ответа на запрос следует, что сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за взыскателем ФИО2, отсутствуют.

Согласно ответа на запрос, представленного РЭО ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> регистрация автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была прекращена по заявлению гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент данный автомобиль ни за кем не зарегистрирован.

Таким образом, действия по отчуждению транспортного средства совершены до возбуждения исполнительного производства в рамках которого административным истцом оспаривается бездействий судебного пристава-исполнителя, что исключает наличие оснований для удовлетворения требований ФИО1 в данной части.

Материалами дела подтвержден факт совершения действий административным ответчиком по установлению сведений о недвижимом имуществе должника, о наличии расчетных счетов в банках.

При поступлении ответов на указанные запросы, судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника предусматривают правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При этом, доказательств наличия в собственности должника ФИО2 иного жилого помещения, на которое возможно наложить арест с целью последующей реализации, суду не представлено и в материалах дела отсутствует.

Согласно ответа на запрос, представленного ОСФР по <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, местом работы и получения заработной платы ФИО2 является ООО «<данные изъяты>

В рамках сводного исполнительного производства №-СД административным ответчиком с <данные изъяты> г. производились ежемесячные удержания из заработной платы должника в ООО «<данные изъяты> а поступающие на депозит специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по <адрес> в ходе исполнения денежные суммы, взысканные с ФИО2, перечислялись в соответствии с требованиями статьи 111 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателям.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД, согласно которой с должника взыскано <данные изъяты> руб., сведениями, представленными административным истцом (л.д.<данные изъяты> платежными поручениями, представленными заинтересованным лицом ФИО2 (л.д<данные изъяты>

Согласно ответа на запрос, представленного Автозаводским РОСП № г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства, находящиеся на депозитном счете отделения после принятия исполнительного производства к исполнению Павловским РОСП, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. отправлены в Павловское РОСП.

Ссылка административного истца на получение лишь части денежных средств, удержанных с заработной платы должника ФИО2, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика, а связана с реализацией судебным приставом-исполнителем обязанности распределения денежных средств в порядке очередности, установленной ст. ст. 110, 111 Закона об исполнительном производстве в рамках сводного исполнительного производства.

В рамках иного исполнительного производства <данные изъяты>, возбужденного Павловским межрайонным отделением судебных приставов в отношении ФИО2 было ранее вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>), в связи с чем правовые основания для вынесения судебным приставом-исполнителем специализированого отдела по особым исполнительным производствам повторно указанного постановления, отсутствовали; доказательств нарушения прав указанным бездействием суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что на момент обращения административного истца с данным иском, перечень мер, не принятие которых оспаривается как бездействие, приняты, поскольку в представленных материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении запросов в УГИБДД с целью получения информации о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, в Росреестр с целью установления сведений о нахождении в собственности должника недвижимого имущества, в банки о счетах должника, а неприменение иных мер обусловлено законом и не нарушает прав взыскателя, бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено, права и охраняемые законом интересы ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебного решения в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что бездействиями административных ответчиков были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя не признано незаконным, основания для применения заявленной правовосстановительной меры, отсутствуют.

При установленных по делу обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СО по ОИП ГУ ФССП по <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю СО по ОИП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю СО по ОИП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю СО по ОИП ГУ ФССП по <адрес> ФИО6, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.