Решение по делу № 2-259/2022 от 16.06.2022 - о признании незаконным и недействительным приказа работодателя об отстранении от работы, о допуске к работе, начислении и выплате заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-259/2022

16 июня 2022 года город Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В., при секретаре Казаковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУДО «Центр развития ребенка – детский сад №4» о признании незаконным и недействительным приказа работодателя об отстранении от работы, о допуске к работе, начислении и выплате заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУДО «Центр развития ребенка – детский сад №4» о признании незаконным и недействительным приказа работодателя об отстранении от работы, о допуске к работе, начислении и выплате заработной платы за период незаконного отстранения от работы, денежной компенсации, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что состоит в трудовых отношениях с МБУДО «Центр развития ребенка – детский сад №4» с .../.../... года в должности , трудовой договор №... по совместительству. Работодателем 13.10.2021 года издан приказ №... «Об организации вакцинации сотрудников от коронавирусной инфекции (COVID-19)». В приказе указан период прохождения профилактической прививки (первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок 20.11.2021 года, а в срок до 20.12.2021 года - вторым компонентом). Истца ознакомили с указанным приказом 20.10.2021 года. Она не представила работодателю отказ от вакцинации (согласие или отказ от проведения профилактической прививки оформляется в медицинской организации и как медицинский документ хранится в данной медицинской организации). Приказом от 10.01.2022 года №01 ответчик отстранил истца от работы с 10.01.2022 года без сохранения заработной платы в связи с тем, что она не предоставила документы, подтверждающие вакцинацию от новой коронавирусной инфекции. С данным приказом истца ознакомили 10.01.2022 года. Считает приказ №... незаконным, вынесенным при отсутствии на то правовых оснований, поскольку Постановление Главного государственного санитарного врача по Вологодской области от 06.10.2021 № 7 принято с нарушением требований закона, носителем коронавирусной инфекции на тот период, на настоящее время истец не являлась, не является. Считает, что незаконно была отстранена от работы, с ответчика подлежит взысканию заработок за все время отстранения от работы, с выплатой денежной компенсации от невыплаченных в срок сумм (заработной платы) за каждый день задержки. Считает, что неправомерными действиями работодателем истцу причинен моральный вред, который оценивает в 50000 рублей.

Заявлено о признании незаконным и недействительным приказа МБУДО «Центр развития ребенка – детский сад № 4» от 10.01.2022 года №... «Об отстранении работника от работы» и его отмене; о возложении обязанности на ответчика допустить её к исполнению должностных обязанностей, предусмотренных действующим трудовым договором; начислить и выплатить ей заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 10.01.2022 года до дня отмены приказа от 10.01.2022 года №... - из расчета среднего заработка; о выплате денежной компенсаци в размере не ниже 1/150 действующей в период незаконного отстранения от работы ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм (заработной платы) за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; о выплате компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск уточнила, не поддержав требование в части возложения обязанности о допуске её к исполнению должностных обязанностей, в силу его отмены на дату рассмотрения дела, заявив о начислении и выплате ей заработной платы за период незаконного отстранения от работы с 10.01.2022 г. по 10.06.2022 г. в размере ... руб. ... коп.; выплате денежной компенсации в размере ... руб. ... коп., рассчитанной, исходя из размера 1/150 действующей в период незаконного отстранения от работы ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (15 и 30 число каждого месяца) по 16.06.2022 г.; о выплате компенсации морального вреда в размере ... руб. ... коп., поддержав в остальном заявленные требования по доводам иска, дополнениям к иску, заявленным в ходе рассмотрения дела. Заявляя дополнительно о том, что отстранение от работы как крайняя мера в отношении неё ответчиком предпринята преждевременно, поскольку переход на дистанционную систему работы не предлагался истцом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные требования, по доводам иска, дополнений к нему, мнение доверителя, истца ФИО1 заявленное в судебном заседании поддержала, на удовлетворении уточненных требований настаивала.

Представители ответчика МБУДО «Центр развития ребенка – детский сад №4» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, считали приказ об отстранении от работы правомерным, законным, не подлежащим отмене. Представили возражения на иск и документы в подтверждение своих доводов.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, необходимости отказа в иске по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что .../.../... года ФИО1 была принята на работу МБУДО «Центр развития ребенка – детский сад №4» на должность по совместительству, с ней заключен трудовой договор №....

Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы 1 и 2 части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установлен перечень оснований, в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.09.1998. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 N 1307н). Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.12.2021. № 1122н утвержден календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, куда внесена прививка против коронавирусной инфекции. Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ).

Поскольку профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.

Министерством труда и социальной защиты РФ и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека даны разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных от 23.07.2021 N 14-4/10/П-5532. К данным разъяснениям приложены рекомендации действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или у отдельным группам граждан).

В соответствии со статьями 10, 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Постановлением Главного санитарного врача по Вологодской области № 7 от 06.10.2021 «О проведении профилактических прививок отельным группам граждан по эпидемическим показаниям» предписано: обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере:

- образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания;

- торговли;

- общественного питания;

- жилищно-коммунального хозяйства и энергетики;

- транспорта общего пользования, такси;

- бытовых услуг, в том числе прачечных, химчисток и иных подобных услуг;

- салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-клубов, бассейнов;

- предоставления услуг по временному проживанию (гостиницы, хостелы, гостевые дома, пансионаты и т.д.);

- клиентских подразделений финансовых организаций, организаций, оказывающих услуги почтовой связи;

- многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг;

- театров, кинотеатров, концертных залов;

- культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов), за исключением официальных мероприятий, организуемых органами исполнительной власти;

- досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий (в том числе игровых мероприятий, мастер-классов);

- детских игровых комнат, детских развлекательных центров, детских лагерей дневного пребывания, иных мест проведения подобных мероприятий для несовершеннолетних в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах;

- массовых физкультурных, спортивных мероприятий.

Пунктом 2 вышеуказанного Постановления предписано руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Вологодской области, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления в срок до 25.11.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 25.12.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.

Указанное Постановление Главного государственного санитарного врача по Вологодской области соотносится с его полномочиями, определенными в п.6 ч.1 ст.51Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года (главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 указанного закона, наделяются полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям).

МБУ ДО «Центр развития ребенка – детский сад №4» осуществляет деятельность в сфере образования.

Судом установлено, из материалов дела следует, что Управлением образования Грязовецкого муниципального района 12.10.2021г. издан приказ № 875 «Об организации проведения профилактических прививок сотрудников в системе образования Грязовецкого муниципального района».

13.10.2021 в МБДОУ «Центр развития ребёнка - детский сад № 4» издан приказ №... «Об организации вакцинации сотрудников от коронавирусной инфекции (COVID-19)».

21.10.2021 г. уведомлением о необходимости вакцинации в установленные сроки, о возможном отстранении от работы без сохранения заработной платы в случае отказа от вакцинации без уважительных причин (приказ от 13.10.2021 г. №...) ФИО1 ознакомлена под роспись.

20.12.2021 г. ФИО1 был вручен запрос о намерении делать прививку, от ознакомления с которым последняя отказалась, о чем в МБУ ДО «Центр развития ребенка – детский сад №4» 20.12.2021 составлен акт.

20.12.2021 г. в МБУ ДО «Центр развития ребенка – детский сад №4» составлен список работников, отказавшихся проходить вакцинацию без уважительной причины.

Приказом Управления образования Грязовецкого муниципального района от 20.12.2021 № 1181 «О внесении изменений в приказ Управления образования от 12.10.2021 г. № 875 «Об организации проведения профилактических прививок сотрудников в системе образования Грязовецкого муниципального района» внесены изменения в части даты организации проведения профилактических прививок - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской до «25.12.2021».

20.12.2021 в этой связи в МБДОУ «Центр развития ребёнка - детский сад № 4» издан приказ от 20.12.2021 №... «О внесении изменений в приказ от 13.10.2021 г. №... «Об организации вакцинации сотрудников от коронавирусной инфекции (COVID- 19)» с приказом ФИО1 не ознакомлена, поскольку её рабочий день был продолжительностью с 8 час. до 11час.

10.01.2022 года ФИО1 был вручен приказ «Об отстранении работника от работы».

Приказом от 10.01.2022 года №... «Об отстранении работника от работы» ФИО1 с 10.01.2022 года отстранена от работы без сохранения заработной платы на период до издания главным государственным санитарным врачом Вологодской области постановления об окончании периода эпидемического неблагополучия в регионе, предоставления работником ФИО1 сертификата о вакцинации либо документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации от «Covid -19».

Судом установлено, что в период с 23.11.2021 по 07.12.2021 и с 23.11.2021 по 30.12.2021 ФИО1 была нетрудоспособна, проходила лечение амбулаторно в БУЗ ВО ГЦРБ, ей закрыты листы нетрудоспособности, на периоды нетрудоспособности (прохождения лечения), предъявленные ФИО1 ответчику к оплате.

Вместе с тем, как следуем из информации БУЗ ВО ГЦРБ от 04.05.2022, 18.05.2022 - 07.12.2021 ФИО1 обращалась во врачебную комиссию БУЗ ВО ГЦРБ за получением постоянного медотвода от вакцинации от «Covid -19», где ей рекомендовано получить заключение аллерголога для принятия испрашиваемого решения. Повторно ФИО1 во врачебную комиссию не обращалась. После перенесенных в декабре 2021 ОРВИ за медотводом не обращалась. В мае 2022 после соответствующих личных запросов в БУЗ ВО ГЦРБ при обращении к лечащему врачу – участковому терапевту получила медотвод на 1месяц с 31.12.2021.

Судом установлено, что в период с 21.10.2021 по 10.01.2022, а также по состоянию на 16.06.2022 ФИО1 ответчику не представлено сертификата о вакцинации от «Covid -19» либо документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации (медотвода) от «Covid -19». ФИО1 от вакцинации в срок до 20.11.2021, 25.11.2021 профилактической прививкой первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 20.12.2021, 25.12.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, отказалась по личным мотивам, вакцинация ФИО1 не пройдена.

Часть 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ предусматривает, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такой Перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года № 825 (в редакции от 24 декабря 2014 года).

Новая коронавирусная инфекция (CОVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих». Профилактическая прививка против коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии». Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Поскольку истец ФИО1 добровольно отказалась от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без уважительной причины, работодателем правомерно издан оспариваемый приказ, в связи с чем, он не может быть признан незаконным.

Поскольку трудовая функция, выполняемая истцом на дату вынесения оспариваемого приказа, в силу отсутствия обоснованной целесообразности не может выполняться дистанционно, что установлено в судебном заседании из характера выполняемых истцом работ и специфики субъектного состава посещающих МБДОУ «Центр развития ребёнка - детский сад № 4» (дети малолетнего возраста, с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ)), в учреждении не предусмотрены электронные образовательные ресурсы, к которым обеспечивается доступ непосредственно воспитанников в рамках реализации основной образовательной программы, программ дополнительного образования, в том числе и адаптированных, приспособленные для использования инвалидами и лицами с ограниченными возможностями здоровья, обучение с использованием дистанционных технологий не предусмотрено,соответственно ФИО1 не могла быть временно переведена работодателем на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 312.9 Трудового кодекса РФ.

Стороной истца не представлены, в материалах дела не имеется в ходе рассмотрения дела не установлена относимость истицы на дату вынесения оспариваемого приказа к «прочим» 20% от списочного состава работающих в МБДОУ «Центр развития ребёнка - детский сад № 4» исходя из Разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора "Разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных" (вместе с "Рекомендациями действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан)" (п.2) (Министерства труда и социальной защиты РФ Письмо от 23 июля 2021 г. N 14-4/10/П-5532).

При таких обстоятельствах, заявленные стороной истца доводы о незаконности оспариваемого приказа, по основаниям, указанным выше суд признает несостоятельными, не основанными на праве.

На дату рассмотрения дела Постановление Главного санитарного врача по Вологодской области № 7 от 06.10.2021 в установленном порядке, признано утратившим силу, в связи с чем, Приказом МБДОУ «Центр развития ребёнка - детский сад № 4» от 10.06.2022 №... ФИО1 допущена к работе .

Из изложенного следует, что заявленные требования истца об оспаривании приказа об отстранении от работы не могут быть удовлетворены, равно как и не может быть взыскана заработная плата, поскольку таковая работнику не начисляется по правилам ст.76 Трудового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленной к взысканию денежной компенсации не имеется.

Так как в ходе рассмотрения дела не установлены факты нарушения трудовых прав истца, оснований для возложения на ответчика ответственности в порядке 237 ТК РФ в виде компенсации морального вреда, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МБДОУ «Центр развития ребёнка - детский сад № 4» о признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение составлено 23.06.2022.

УИД 35RS0012-01-2022-000636-74