№1-53/2023
№12301940028009658
УИД№ 18RS0029-01-2023-000411-95
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года с. Юкаменское Удмуртской Республики
Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи: Рекк И.А.,
при секретаре: Невоструевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Сунцова Д.С.,
подсудимого: ФИО6,
защитника: адвоката Учреждения «Юридическая консультация Юкаменского района УР» ФИО7, представившего удостоверение № 1612 и ордер №280 от 18 сентября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <данные изъяты>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.
03 августа 2023 года около 22 часа 00 минут у ФИО6, находящегося у жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – маковой соломы, с целью дальнейшего изготовления наркотического средства для собственного потребления, без цели его сбыта, в значительном размере.
В целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла ФИО6 03 августа 2023 года около 22 часов в огороде по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> в 70 метрах в северном направлении от <адрес> обнаружил растения мак, после чего, осознавая общественную опасность, противоправность и наказуемость своих действий, умышленно сорвал и сложил в привезенный с собой рюкзак наркотическое средство – маковую солому, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство маковая солома в значительном размере, массой 220 грамм.
Продолжая свои преступные действия, ФИО6 умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, около 22 часов 03 августа 2023 года незаконно приобретенное наркотическое средство - маковую солому в значительном размере массой 220 грамм, оставил на хранение при себе в рюкзаке до 00 часов 20 минут 04 августа 2023 года, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции на участке местности, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> около <адрес>.
Согласно справке об исследовании № 1749 от 04 августа 2023 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения содержит в своем составе морфин, и, с учетом морфологических признаков, является наркотическим средством «маковая солома». Масса вещества, высушенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на исследование количества, составила 220 г.
Согласно заключению эксперта № 2127 от 23 августа 2023 года, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – маковая солома. Масса маковой соломы, высушенной до постоянной массы составила 217 г.
Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления, признал в полном объеме, указал, что все, что изложено в обвинении, соответствует действительности, обстоятельства совершения преступления по ч.1 ст.228 УК РФ он признает в полном объеме, от дачи показаний, в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО6 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 3 августа 2023 года около 21 часа 00 минут, он решил съездить в с. Пышкет Юкаменского района, чтобы собрать растение мака, из которого в последующем планировал самостоятельно изготовить наркотическое средство для личного употребления. Мак решил поискать в огородах домов. На улице встретил знакомого С2, попросил его свозить в с. Пышкет, последний согласился и позвонил своей знакомой С1, у которой в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-2110. Она согласилась свозить его туда и обратно. По приезду в деревню С2 вышел с автомобиля покурить, Даша осталась в машине а он направился в сторону огородов, которые находятся через дорогу от кладбища в с. Пышкет, в северном направлении от крайнего дома по <адрес>. Перешел дорогу, прошел в огород и сразу же между грядками, где росли: картофель, свекла, морковь, виктория, увидел растения мака. Срывал растение мака полностью, стебли с листьями, коробочки и некоторые с корнем. Складывал их в рюкзак. Минут через 10-15 вернулся к машине. После чего поехали в с. Юкаменское, где в центре села они с С2 вышли из автомобиля. Рюкзак с маком все это время находился при нем. Знал, что растение мак содержит наркотическое вещество, является наркотиком. При этом знает, что за незаконное приобретение, то есть за сбор, и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность. Когда дошел до <адрес> около д. № 13 в 00 часов 20 минут его остановили сотрудники полиции и попросили добровольно выдать запрещенные предметы, а именно наркотические вещества. На просьбу сотрудников полиции он отказался выдавать наркотические вещества, сказал, что ничего такого нет. После того, как отказался добровольно выдавать сотрудникам полиции наркотические вещества, сотрудники полиции при двух понятых стали проводить осмотр участка местности, в ходе которого попросили рюкзак. В ходе осмотра рюкзака сотрудники полиции обнаружили растения мака, которое собрал в <адрес>. Мак собирал для личного потребления без цели сбыта(л.д.94-95).
Данные показания ФИО6 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав участок местности, где он собирал растения мака, участок местности, где его задержали сотрудники полиции(л.д.96-98, л.д.99-102).
После оглашения свих показаний ФИО6 подтвердил свои показания, указал, что они были даны добровольно, вину признает в содеянном, раскаивается.
В протоколе явки с повинной от 04 августа 2023 года ФИО6 указал, что около 22 часов 03 августа 2023 года, находясь в <адрес> в огородах, он собрал растения мак, которое сложил в портфель черного цвета, который был при нем. После чего приехал в с. Юкаменское, продолжил искать растение мак, после чего, находясь по <адрес> возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции(л.д.7).
Вина ФИО6 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, актами осмотра, протоколом обыска, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С1, из которых следует, что 3 августа 2023 года около 21 часа ей позвонил ФИО6, попросил свозить его в с. Пышкет. Она согласилась, и повезла его и С2 в д. Пышкет. По приезду остановилась между <адрес> и школой. С2 вышел из машины, а Виктор ушел, сказал, что ненадолго сходит до своего знакомого. У Виктора с собой был рюкзак черного цвета с оранжевыми ставками. Виктор отсутствовал около 10 минут. Затем они поехали в с. Юкаменское. За то, что возила Виктора в с. Пышкет он дал ей 700 рублей. В центре села Юкаменское они вышли из машины, и она уехала(л.д.55-56).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С2, из которых следует, 03 августа 2023 года около 21 часа он встретился с ФИО6. В ходе разговора он попросил его съездить с ним в с. Пышкет. Через некоторое время приехала девушка по имени С1 на автомобиле марки ВАЗ-2110. После того как приехали в с. Пышкет, остановились около школы. Виктор сказал, что ненадолго сходит до своего знакомого. Он вышел покурить, С1 сидела в машине. Примерно минут через 10 Витя пришел обратно. У него все это время с собой был рюкзак черного цвета. Когда уже ехали в с. Юкаменское, Виктор открыл свой рюкзак и показал его содержимое. В рюкзаке было растение – мак. Когда вернулись обратно в с. Юкаменское, Виктор ответил, что пройдется еще по с. Юкаменское, чтоб посмотреть и если найдет, то собрать мак. Он ушел домой(л.д.47-48).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С3, из которых следует, что 4 августа 2023 года около 00 часов 30 минут ее совместно с С4 сотрудники полиции попросили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых, они согласились. Проехали к дому, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Пояснили, что будет проводить осмотр места происшествия. Попросили представиться, разъяснили права, они расписались в протоколе. В ходе осмотра места участвовал житель села Юкаменское ФИО6 и оперуполномоченный уголовного розыска ПП «Юкаменский» ФИО1 Невоструеву разъяснили ст. 51 Конституции РФ, был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы: наркотические и психотропные вещества, оружие и боеприпасы, если да, то ему было предложено добровольно выдать данные предметы и вещества. На данный вопрос ФИО6 ответил, что таких предметов и веществ нет. После этого сотрудники полиции попросили у него к осмотру рюкзак. Невоструев передал рюкзак. В рюкзаке было обнаружено растение, похожее на мак, были стебли с листьями, корни и коробочки, их сосчитали оказалось 83 штуки. Невоструев пояснил, что данный мак он собирал в с. Пышкет Юкаменского района для личного употребления, кому – либо сбывать его не собирался. Растение было изъято, упаковано в картонную коробку, составлялся протокол, который был прочитан и в котором они расписались. Кроме того, 14 августа 2023 года около 15 часов поучаствовала в качестве понятого при обыске у ФИО6 по месту жительства по адресу: <адрес>. Вторым понятым был ФИО2 Им разъяснили права, обязанности и ответственность. Перед началом обыска ФИО6 предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что у него ничего нет. В ходе обыска ничего запрещенного не обнаружили(л.д.49-50).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С4, из которых следует, что 04 августа 2023 года около 00 часов 30 минут меня попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Вторым понятым была С3, в дальнейшим он указал на обстоятельства, аналогичные показаниям свидетеля С3(л.д.52-53).
Кроме того, виновность подсудимого ФИО6 подтверждают материалы уголовного дела.
В рапорте оперативного дежурного ПП «Юкаменский» ФИО3 от 04 августа 2023 года, указано, что 04 августа 2023 года в 00 часов 20 минут в дежурную часть ПП «Юкаменский» поступило сообщение врио начальника ПП «Юкаменский» ФИО4 о том, что в ходе ОРМ наблюдения задержан ФИО6, у которого при себе в рюкзаке находится растение мак(л.д.3).
В рапорте об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ФИО8 «Юкаменский» ФИО1 от 06 августа 2023 года, указано, что в ходе ОРМ «Наблюдение» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, возле <адрес>, задержан гражданин ФИО6, у которого при себе в рюкзаке находилось вещество растительного характера похожее на мак(л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04 августа 2023 года, осмотрен участок местности, который расположен на проезжей части <адрес>, напротив дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. На осматриваемом участке находится ФИО6, которому перед началом осмотра места происшествия предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно: наркотические, психотропные вещества, наркотики, оружие, патроны. На что ФИО6 пояснил, что при нем ничего нет. В ходе осмотра у ФИО6 с собой имеется рюкзак черного цвета. В данном рюкзаке на момент осмотра обнаружено: стебли, корни, листья растения похожего на мак, в количестве 83 штук, части растения с коробочками. В ходе осмотра части растения похожего на мак изъяты, упакованы в картонную коробку, которая снабжена пояснительной запиской, подписями участвующих лиц, оттиском печати «Для документов». В ходе осмотра места происшествия изъяты смывы с ладоней правой и левой руки ФИО6 на марлевый тампон, которые упакованы в бумажные конверты, снабжены пояснительной запиской, подписями уч. лиц и оттиском печати «Для документов»(л.д.15-19).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04 августа 2023 года, осмотрен участок местности, который расположен в северном направлении на расстоянии 70 м от жилого дома, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Участок местности огорожен, представлен в виде огорода. На момент осмотра на осматриваемом участке произрастает трава, растение похожее на картофель, растение похожее на викторию, растение похожее на свеклу, растение похожее на мак. В ходе осмотра кусты растения похожего на мак изъяты, упакованы в картонную коробку, которая снабжена пояснительной запиской, подписями уч. лиц и оттиском печати «Для документов». Со слов участвующего лица ФИО6 он на данном участке местности 03 августа 2023 года собирал растение мака, которые в последующем переложил в рюкзак(л.д.20-25).
Согласно справке об исследовании № 1749 от 04 августа 2023 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения содержит в своем составе морфин и, с учетом морфологических признаков, является наркотическим средством «маковая солома». Масса вещества, высушенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на исследование количества, составила 220 г.(л.д.36).
Согласно заключению судебной химической экспертизы № 2127 от 23 августа 2023 года, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – маковая солома. Масса высушенного вещества составила 217 г.(л.д.72-74).
Протоколом осмотра предметов от 28 августа 2023 года, осмотрены: картонная коробка белого цвета, обмотанная фрагментами липкой ленты с надписью «вещественные доказательства». Согласно заключению эксперта № 2128 от 23 августа 2023 года в коробке находится вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – маковая солома. Масса вещества, высушенной до постоянной массы составила 7 г. В ходе осмотра картонная коробка не вскрывалась; картонная коробка белого цвета, обмотанная фрагментами липкой ленты с надписью «вещественные доказательства». Согласно заключения эксперта № 2127 от 23 августа 2023 года в коробке находится вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – маковая солома. Масса вещества, высушенной до постоянной массы составила 217 г. В ходе осмотра картонная коробка не вскрывалась(л.д.76-78). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 августа 2023 года, признаны вещественным доказательством и приобщены к делу две коробки, в которых находится вещество, являющееся наркотическим средством маковая солома, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Глазовский»(л.д.79).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО6 № 1258 от 11 августа 2023 года, у ФИО6 установлено: колотые раны правого предплечья, левого предплечья, рубцы, образовавшиеся на месте повреждений левого предплечья. Вышеописанные повреждения вреда здоровью не причинили. Не исключается возможность образования вышеуказанных ран от действий иглы шприца. Давность образования колотых ран, с учетом данных медицинских документов, в пределах 1-5 суток назад на момент осмотра. Давность образований рубцов от 6 месяцев до нескольких лет(л.д.62-63).
Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО6 в совершении указанного преступления.
В судебном заседании было установлено, что при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора ФИО6, в целях реализации своего умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение маковой соломы, являющейся наркотическим средством, с целью последующего изготовления из него наркотического средства – маковой соломы, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - маковую солому в значительном размере массой 220 грамм, и хранил при себе в рюкзаке, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.
Прямым доказательством виновности подсудимого являются показания свидетеля С1, указавшей, что по просьбе ФИО6 свозила его вместе с его другом С2 в с. Пышкет, где ФИО6 уходил куда-то, затем вернулся, и она увезла его обратно в с. Юкаменское, при нем был рюкзак черного цвета с оранжевыми вставками; свидетеля С2, указавшего, что ФИО6 позвал его съездить с ним в с. Пышкет, когда приехали, он куда то ушел, вернулся минут через 10, у него при себе был рюкзак, когда ехали обратно в с. Юкаменское ФИО6 показал ему в рюкзаке растения мака, сказал, что собрал для себя; свидетелей С3 и С4, указавших, что были понятыми при осмотре месте происшествия и изъятии у ФИО6 рюкзака с растениями, похожими на растение мака. Из материалов дела усматривается, что показания указанных свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований, основания для оговора подсудимого не установлено. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты у ФИО6 растения, похожие на мак, согласно справке об исследовании это вещество растительного происхождения содержит в своем составе морфин и, с учетом морфологических признаков, является наркотическим средством «маковая солома». Масса вещества, высушенного до постоянной массы, с учетом израсходованной на исследование, составила 220 г.(л.д.36), в заключении судебной химической экспертизы № 2127 от 23 августа 2023 указано, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – маковая солома. Масса высушенного вещества составила 217г.(л.д.72-74).
Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертизы проведены экспертами, имеющими стаж работы по специальностям, указанным в них, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их квалификация у суда сомнений не вызывает. Выводы экспертов являются ясными, понятными, научно обоснованными и убедительно аргументированными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.
В ходе предварительного расследования, судебного заседания ФИО6 вину в совершении рассматриваемого преступления признал в полном объеме, указал, что полностью подтверждает обстоятельства совершения преступления. ФИО6 в момент совершения преступления действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий.
Суд при вынесении приговора принимает показания подсудимого. Каких-либо неприязненных отношений между вышеуказанными свидетелями и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Указанные показания соотносятся с вышеуказанными материалами дела.
При этом с учетом показаний свидетеля ФИО5 в части процессуальных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по данному уголовному делу, а также с учетом данных результатах оперативно-розыскных мероприятий( рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение», «контрольная закупка»(л.д.27, постановления о проведении ОРМ «наблюдение, «контрольная закупка», акта о проведении ОРМ «Наблюдение», постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, протокола личного досмотра, рапорта, постановления о представлении результатов ОРД), поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Оперативно-розыскные мероприятия утверждены в установленном порядке и надлежащими должностными лицами постановлений органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и их результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий лица, которое принимало участие в ОРМ, из материалов дела не усматривается. Оперативно-розыскные мероприятия: «наблюдение»(л.д.9, 10) проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с положениями действующего законодательства. При производстве следственных действий по изъятию, осмотру, исследованию вещественных доказательств присутствовали незаинтересованные лица - понятые, которыми каких-либо заявлений о нарушении норм процессуального закона сделано не было, что также подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей С3, С4
Все указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора.
Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228; 228.1; 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотического средства маковая солома составляет свыше 20 грамм.
Квалифицирующий признак «значительный размер» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно справке об исследовании № 1749 от 04 августа 2023 года, согласно которой масса представленного на исследование вещества, с учетом израсходованного на исследование количества, составила 220 г.(л.д.36); согласно заключению судебной химической экспертизы № 2127 от 23 августа 2023 года, масса высушенного вещества маковая солома составила 217 г.(л.д.72-74).
Согласно материалам дела, а также исходя из установленных судом обстоятельств, ФИО6 совершил незаконно приобретение (путем сбора) без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство маковая солома в значительном размере, массой 220 грамм, и незаконно хранил при себе в рюкзаке до 00 часов 20 минут 04 августа 2023 года, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены, они нашли свое подтверждение в судебном заседании, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Оценка всех представленных доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, достаточности а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности. Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО6 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО6 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 23/3235 от 16 августа 2023 года, ФИО6 <данные изъяты>(л.д.67-68).
С учетом личности подсудимого ФИО6, заключения экспертизы № 23/3235 от 16 августа 2023 года, а также учитывая, что <данные изъяты>, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в период предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать ФИО6 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО6 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>.
В судебном заседании ФИО6 пояснил, что раскаивается в содеянном, сделал для себя должные выводы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близкому родственнику, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.
Оснований для признания явки с повинной в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, не имеется.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Как видно из материалов дела, ФИО6 4 августа 2023 г. сообщил о том, что в огородах с. Пышкет собрал растения мак, которые сложил в портфель черного цвета, который был при нем. После чего в с.Юкаменское продолжил искать мак, после чего был задержан сотрудниками полиции (л.д.7). Уголовное дело было возбуждено 08 августа 2023 г. в отношении ФИО6, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58, суд не может признать смягчающим обстоятельством явку с повинной, поскольку преступные действия подсудимого были выявлены в ходе оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», были пресечены сотрудниками полиции, но признает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО6 добровольно указал, где собрал растения мак, дал показания где, когда и при каких обстоятельствах совершил преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на ФИО6, его материальное, имущественное положение, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. ФИО6 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению, суд также учитывает состояние здоровья, трудоспособность ФИО6 Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ. Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО6 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности каждого преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.
В вышеуказанном заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 23/3235 от 16.08.2023 года, указано, что <данные изъяты>
Согласно п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (часть 1 статьи 72.1 УК РФ), которую суд и считает необходимым возложить на осужденного ФИО6
Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией (ч. 2 ст. 72.1 УК РФ). Оснований для применения ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: две коробки с веществом маковая солома, хранящиеся в ПП «Юкаменский», уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь 296, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО6 обязанность пройти лечение <данные изъяты>.
Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.
Вещественные доказательства: две коробки с веществом маковая солома, хранящиеся в ПП «Юкаменский», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья И.А. Рекк