Дело № 2-1284/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 13 октября 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Ожогиной К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя соистца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО4 к Администрации города Смоленска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4, уточнив свои требования, обратились в суд с иском к Администрации города Смоленска о признании права общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли каждому на жилой дом площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, указав, что жилой дом перешел к ним по наследству, однако право собственности на спорный объект недвижимости в установленном порядке зарегистрировано не было (л.д. 3-5, 149-152, 185-186, 213-217).

Протокольным определением суда от 27.07.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Смоленской области (л.д. 155 оборот).

Протокольным определением суда от 25.08.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (л.д. 192).

Протокольным определением суда от 27.09.2022г. в качестве соистца к участию в деле допущен ФИО4 (л.д. 218 оборот).

Истцы ФИО3 и ФИО4, надлежаще извещенные (л.д. 223-224), в судебное заседание не явились, обеспечив явку своих представителей по доверенностям (л.д. 147, 212) ФИО1 и ФИО2 соответственно, которые поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика извещена надлежаще (л.д. 221), в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области извещена надлежаще (л.д. 222), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив разрешение дела на усмотрение суда (л.д. 178-179).

Третье лицо ФИО5 извещен надлежаще (л.д. 219), в судебное заседание не явился. Участвуя в судебном заседании 27.09.2022г., пояснил, что против иска не возражает, на свою долю в наследстве не претендует (л.д. 218 оборот).

При таких обстоятельствах судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 своего Постановления от 29.05.2012г. № 9 (в действующей ред.) «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (в действующей ред.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

Дочь ФИО6 - ФИО7 (ранее - Григорович) В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 153).

Дочь ФИО5 и ФИО8 - ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10, 11).

Истец ФИО3 - дочь ФИО9 (л.д. 12).

Соистец ФИО4 - сын ФИО5 и ФИО8 (л.д. 191).

Вышеуказанные лица проживали в спорном доме по данным домовой книги (л.д. 44-60).

В настоящее время в доме зарегистрированы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (л.д. 66).

После смерти ФИО6, ФИО8, ФИО9 наследственные дела не открывались (л.д. 70 оборот-71, 142).

Наследники, претендующие на спорный жилой дом, помимо истцов, не установлены.

Согласно техническому заключению №., подготовленному ООО «Смоленское БСУ», строительные конструкции жилого <адрес> деформаций и повреждений не имеют и находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан по несущей способности. Расположение жилого дома в фактических границах земельного участка соответствует правилам землепользования и застройки г. Смоленска. Жилой дом общей площадью № кв.м не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 15-38).

У суда нет оснований сомневаться в заключении, так как оно выполнено специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 30-33).

По данным ЕГРН права на спорный жилой дом не зарегистрированы (л.д. 40-41).

Согласно сведениям БТИ правоустанавливающих документов на жилой <адрес> нет. Заявителем на первичную инвентаризацию значится ФИО6 (л.д. 61, 83-141).

Также по имеющимся в архиве Администрации города Смоленска данным владельцем дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. числилась ФИО6 (л.д. 64-65).

Несмотря на то, что в ЕГРН ФИО10 значится правообладателем земельного участка, расположенного по иному адресу: <адрес> (л.д. 42-43, 67, 205-206), судом установлено, что на момент инвентаризации земель в 1995 году в пользовании ФИО10 имелся земельный участок, расположенный по адресу спорного жилого дома: <адрес> (л.д. 175).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не обнаруживая законных оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения участников судебного заседания и оценив их, а также представленные сторонами фактические данные в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в иске. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли у каждого в праве собственности на индивидуальный жилой <адрес>, площадью № кв.м, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022г.