Дело № 1-678/2023

59RS0№-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Малышевой Е.Л.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Денисова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ранее привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Он вновь, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20:39 часов управлял автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № от <адрес> и задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> около <адрес>, имея внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest №», заводской номер ARBJ – №, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,51 мг/л. состояние алкогольного опьянения установлено, с данным результатом ФИО1 согласился.

ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый в судебном заседании полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Просил учесть, что на иждивении находятся двое малолетних детей, штраф оплатить не имеет возможности.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого.

Суд убедился, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. ФИО1 не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, квалификация преступления, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства жалоб от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК суд признает наличие на иждивении малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как подсудимого, так и его родственников.

Вопреки доводам защиты, согласие пройти освидетельствование на месте и отсутствие попыток скрыться от сотрудников полиции не может являться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым, поскольку за умышленное тяжкое преступление судим ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказаний обстоятельств, данные характеризующие его личность и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым определить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Отсутствуют основания для назначения наказания в виде штрафа поскольку имеются неоконченные исполнительные производства, а также в виде условного осуждения, исходя из данных о личности и его материального положения.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также обстоятельств, для определения наказания без учета рецидива преступления, нет. Преступление совершено умышленно, ФИО5 перемещался на автомобиле по краевому центру в состоянии опьянения, привлекался в 2023 году к административной ответственности за иные правонарушения, не входящие в объективную сторону состава преступления.

В соответствии с положением п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом отсутствия у ФИО1 ограничений к труду, наличия постоянного места жительства, его посткриминальное поведение, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет их на основании ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий для назначению подсудимому указанного вида наказания, перечисленных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбытия наказания нет.

Вещественное доказательство – CD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

После получения предписания ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять с даты прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство видеозапись на диске хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья А.А. Устименко