Дело № 2-2876/2025

УИД: 63RS0040-01-2024-009544-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 28 августа 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО3, ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

изначально представитель истца - ПАО Сбербанк России в лице филиала - Самарское отделение № обратился в Октябрьский районный суд <адрес> к ответчику ФИО1 (далее – ФИО4 И.Н.) с требованиями о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. В обоснование требований указал, что истец и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом под 27,8% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО2 умерла. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. Наследнику заемщика было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего не выполнено. Просил взыскать с ФИО4 И.Н. задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 <данные изъяты> руб.

Согласно ч.2 ст.224 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (далее – ФИО3) (л.д. 51).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Гатчинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу (л.д.59).

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству (л.д. 64-65).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочного бюро ГУ МВД по Санкт-Петербург и ЛО (л.д. 149): <адрес>А. С известного суду адреса нахождения ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 140, 155).

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочного бюро ГУ МВД по Санкт-Петербург и ЛО (л.д. 150): <адрес>. С известного суду адреса нахождения ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 141, 154). Кроме этого ответчик извещался СМС по номеру +№, подтвержденных сведениями из ПАО «МегаФон» (л.д.146). СМС извещения получено (л.д.156).

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО10., ФИО3 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и ФИО2, посредством акцепта оферты ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор (эмиссионный контракт №) (л.д. 23-24), согласно которому была выпущена кредитная карта <данные изъяты> с кредитным лимитом <данные изъяты> руб.

Согласно индивидуальным условиям банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> руб., полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора на основную сумму долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 27,8% годовых.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты выполнил в полном объеме, ФИО2 воспользовалась денежными средства, что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету ответчика (л.д. 26 оборот-27).

ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 86 оборот).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО11. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 25). Указанное требование осталось без ответа.

В настоящем случае обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума (п. 34, 36, 37) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В п. 61 и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2 (л.д. 85-139), с заявлением о принятии наследства обратился дядя ФИО3 (л.д. 87 оборот-88).

ФИО3 в заявлении о принятии наследства в качестве наследственного имущества указал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием по адресу: <адрес>.

Согласно справки о регистрации по адресу: <адрес> на дату смерти наследодателя в квартире была зарегистрирована только ФИО2 (л.д.92).

Согласно сведений из ФИО7 ФИО2 на дату смерти принадлежало следующее имущество: садовый дом и земельный участок по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; транспортное средство <данные изъяты> (л.д.81).

Право собственности наследодателя ФИО4 И.И. на квартиру с к.н. №, расположенную по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.96-98). Кадастровая стоимость квартиры указана в размере <данные изъяты> руб.

Право собственности наследодателя ФИО4 И.И. на земельный участок с к.н. № и садовый дом с к.н. № по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.103-108, 110-115). Кадастровая стоимость садового дома указана в размере <данные изъяты> руб., кадастровая стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб.

Согласно сведений о наличии денежных средств на счетах ФИО12 остаток денежных средств составляет 0 руб. (л.д.117 оборот – 118).

Согласно ответа из ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> на момент смерти у ФИО4 И.И. в собственности находился автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, г.р.з. <данные изъяты> (л.д.122).

ФИО3 получил свидетельства о праве на наследство по закону на: на квартиру с к.н. №, расположенную по адресу: <адрес>; на земельный участок с к.н. № и садовый дом с к.н. № по адресу: <адрес> (л.д.125 оборот-128).

Таким образом, стоимость имущества, на которое ответчик ФИО3 вступил в права наследования (на которое выданы свидетельства о праве на наследство, исходя из кадастровой стоимости имущества) составляет <данные изъяты> руб.)

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 26), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по банковской карте составила <данные изъяты> коп.

Суд признает расчет суммы задолженности обоснованным, размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, поскольку наследником, принявшим наследство является ФИО3, а не как было заявлено истцом - ФИО4 И.Н., и так как стоимость полученного ответчиком ФИО3 имущества значительно превышает сумму имеющейся задолженности. Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком предоставлено не было. В удовлетворении требований истца к ФИО4 И.Н. суд считает возможным отказать, поскольку никаких сведений о принятии им наследства после умершей ФИО2 не имеется.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составил <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Принимая во внимание, что сумма заявленных исковых требований взыскана с ответчика ФИО3 в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк России в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО3, ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за счет наследственного имущества.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк России в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО1 – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловании в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 11.09.2025 г.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2876/2025УИД: 63RS0040-01-2024-009544-07Гатчинского городского суда Ленинградской области