Решение по делу № 2-3822/2022 от 23.12.2022 - о расторжении брака, признании задолженности совместным долгом супругов, и по встречному исковому заявлению <ФИО> Ксении Павловны к <ФИО> Евгению Александровичу о разделе совместно нажитого имущества.

Дело №2-3822/2022

24RS0041-01-2022-001683-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 декабря 2022г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО11 К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 Евгения Александровича к ФИО13 Ксении Павловне о расторжении брака, признании задолженности совместным долгом супругов, и по встречному исковому заявлению ФИО14 Ксении Павловны к ФИО15 Евгению Александровичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО17 К.П. о расторжении брака, признании задолженности совместным долгом супругов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО18 Е.А. и ФИО19 К.П. зарегистрирован брак. С ДД.ММ.ГГГГг. фактические брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь невозможна, спор о детях отсутствует, ответчик против расторжения брака не возражает. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО20 Е..А. и ООО МФК «Кэшдрайв» заключен кредитный договор, по условиям которого банком предоставлен кредит на сумму в размере 379 746 руб. 84 коп., который взят на совместные нужды семьи, а потому доля ответчика в общем долге по кредитному договору составляет 185 000 руб., при общей сумме долга на дату подачи иска – 370 000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО21 Е..А. и АО «Альфа-банк» заключен кредитный договор, по условиям которого банком предоставлен кредит на сумму в размере 634 491 руб. 87 коп., который также потрачен на совместные нужды семьи, а доля ответчика в общем долге составляет 310 000 руб., при общей сумме долга на дату подачи иска – 620 000 руб. На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть брак между ФИО22 Е.А. и ФИО23 К.П., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГг.; общие долги распределить с ответчиком пропорционально присужденным долям по ? всех задолженностей следующим образом: разделить общий долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №/МF01/005551; разделить общий долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № №; обязать ответчика выплатить свою долю долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 185 000 руб., обязать ответчика выплатить свою долю долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № № в размере 310 000 руб.

ФИО24 К.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО25 Е.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО26 Е.А. и ФИО27 К.П. зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГг. брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., о чем ДД.ММ.ГГГГг. составлена запись о расторжении брака №. В период брака ответчик работал в ООО «ЛУИС+Сибирь» в должности инженера 1 категории, а затем переведен на должность ведущего инженера. После расторжения трудового договора в 2021 году ответчик обнаружил, что работодатель нарушал его права, удерживал выплату северной надбавки, в связи с чем ФИО28 Е.А. обратился в суд, и ДД.ММ.ГГГГг. решением Железнодорожного районного суда <адрес> в пользу ответчика взыскана задолженность по выплате северной надбавки в размере 299 433 руб. 42 коп., проценты за нарушение срока выплат северной надбавки в размере 87 468 руб. 59 коп., компенсация морального вреда 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 420 руб. Поскольку ответчик обратился в суд с требованием о взыскании недополученного в период брака дохода от трудовой деятельности, то ФИО29 К.П. полагает, что данное имущество является общим и подлежит разделу между супругами в равных долях, а потому с ответчика подлежит взысканию ? от взысканной судом суммы – 193 451 руб. (299 433 руб. 42 коп. +87 468 руб. 59 коп. = 386 902 руб. 01 коп./2). На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ? задолженности по выплате северной надбавки и ? процентов за нарушение срока выплате северной надбавки в размере 193 451 руб.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО30 Е.А. не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО31 К.П. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в своем иске истец не указывает на какие совместные нужды потрачены заемные денежные средства, нужды в деньгах у семьи не было, истец работал, ответчик получала детские выплаты, крупных покупок в период оформления кредитов не совершалось. На момент обращения истца с заявлением о выдаче кредита, ответчик созаемщиком, поручителем не выступала, ничего о кредитных обязательствах истца не знала. Истцом не доказано, что кредиты взяты на совместные нужды семьи, ей не было известно, что истец брал кредиты, кредиты являлись потребительскими, цели займа не указаны.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика (истца по встречному иску), суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.16 СК РФ, брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Согласно ст.21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.19 СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление. Согласно п.1 ст.22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно п.1 ст.23 СК РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в п.2 ст.21 СК РФ, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО32 Е.А. и ФИО33 (до брака ФИО1) К.П. зарегистрирован брак, о чем Территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> по торжественной регистрации браков в <адрес> составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГг.

От брака у сторон имеется общий ребенок ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении IV-БА №.

Брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что признано ответчиком и подтвердили в судебном заседании стороны. Стороны общее хозяйство не ведут, спора по вопросу воспитания ребенка не имеется. Стороны считают, что дальнейшее сохранение брака невозможно, выразили добровольное и обоюдное желание расторгнуть брак. В судебном заседании судом достоверно установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.

Вместе с тем, как установлено судом, на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. брак между сторонами расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГг. составлена запись о расторжении брака №. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГг., выданным ТО агентства ЗАГС <адрес>.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что в настоящее время предмет спора в части расторжении брака между сторонами отсутствует ввиду расторжения брака в судебном порядке, а ФИО35 Е.А. не отказывался от требований в указанной части, суд полагает необходимым требования ФИО36 Е.А. к ФИО37 К.П. о расторжении брака отставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

По правилам ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг., на основании заявления на предоставление потребительского займа по продукту «Оптимальный», между ФИО38 Е.А. и ООО МКФ «Кэшдрайв» заключен договор потребительского займа № (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГг.), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 379 746 руб. 84 коп., сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГг., под 35% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по указанному договору составляет 352 949 руб. 27 коп., что подтверждается справкой о задолженности по займу ООО МКФ «Кэшдрайв».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Альфа-банк» и ФИО40 Е.А. заключен кредитный договор № (далее – договор от 09 августа 2021г.), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 634 691 руб. 87 коп., сроком на 84 мес., под 16,38% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по указанному договору составляет 608 548 руб. 76 коп., что подтверждается справкой о задолженности по займу АО «Альфа-банк».

Как следует из позиции ФИО41 Е.А., указанные кредитные договоры заключались, а в последующем расходовались исключительно в интересах и для нужд семьи. На дату подачи иска сумма долга по договору от ДД.ММ.ГГГГг. составляет – 370 000 руб., а доля ФИО42 Е.А. составляет 185 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГг.– 620 000 руб., а доля ФИО43 Е.А. составляет 310 000 руб., которые полагает подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО44 К.П., данных в судебном заседании, ФИО45 Е.А. не представлено доказательств, что указанные заемные денежные средства потрачены на нужды семьи; нужды в деньгах у семьи не имелось, ФИО46 Е.А. в указанный выше период времени был трудоустроен, получали детские выплаты; крупных покупок в период оформления кредитных договоров не совершалось; созаёмщиком, поручителем, при заключении кредитных договоров, не выступала; об указанных кредитных обязательствах ей ничего не было известно.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание позицию ФИО47 К.П., учитывая, что ФИО48 Е.А. являлся заемщиком денежных средств, однако доказательств того, что кредитные денежные средства, полученные им, были использованы на нужды семьи, не представлено, суд приходит к выводу о необходимости оставить требования ФИО49 Е.А. о распределении общих долгов пропорционально присужденным долям по ? всех задолженностей и обязании ответчика выплатить долю долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 185 000 руб., обязании ответчика выплатить долю долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № № в размере 310 000 руб. без удовлетворения.

Кроме того, судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску ФИО51 Е.А. к ООО «ЛУИС+Сибирь» о взыскании выплат, причитающихся работнику, а также процентов за нарушение срока их выплат при увольнении, требования ФИО52 Е.А. удовлетворены, с ООО «ЛУИС+Сибирь» в пользу ФИО50 Е.А., за период трудовых отношений в ООО «ЛУИС+Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., взыскана задолженность по выплате северной надбавки в размере 299 433 руб. 42 коп., проценты за нарушение срока выплат северной надбавки в размере 87 468 руб. 59 коп., компенсация морального вреда 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 420 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 34 СК РФ, учитывая, что ФИО53 Е.А. обратился в суд за защитой нарушенных прав с требованием о взыскании недополученного дохода от трудовой деятельности в период брака, судебный акт вступил в законную силу, то суд приходит к выводу, что взысканные в судебном порядке денежные средства является общим имуществом супругов и подлежат разделу между супругами в равных долях, а потому с ФИО54 Е.А. в пользу ФИО55 Е.П. подлежит взысканию ? от взысканной судом суммы – 193 451 руб. (299433,42 руб.+87468,59=386902,01 руб./2).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО56 Е.А. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 069 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО57 Евгения Александровича к ФИО58 Ксении Павловне о расторжении брака, признании задолженности совместным долгом супругов, отказать.

Встречные исковые требования ФИО59 Ксении Павловны к ФИО60 Евгению Александровичу о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО61 Евгения Александровича в пользу ФИО62 Ксении Павловне ? задолженности по выплате северной надбавки и ? процентов за нарушение срока выплате северной надбавки в размере 193 451 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 069 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Лапицкая И.В.