дело № 2-132/2026 (2-937/2025)
УИД: 23RS0039-01-2025-001671-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца Павловская 12 января 2026 года
ул. Ленина, 23
Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующий судья: Пугачев Е.Е.,
при секретаре судебных заседаний: ФИО2,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Лотереи Москвы» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
установил:
АО «Лотереи Москвы» обратилось в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лотереи Москвы» и ФИО1 заключен трудовой договор №. В период исполнения служебных обязанностей в должности продавец-консультант ФИО1 совершил противоправные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении денежных средств АО «Лотереи Москвы» путем обмана, квалифицированное по ч. 1 ст. 159 УК РФ, что подтверждается приговором и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ дело №.
Ответчик осуществлял трудовую деятельность в торговой точке по адресу: <адрес>, согласно вышеуказанному трудовому договору.
Совершенным ответчиком преступлением причинен имущественный вред АО «Лотереи Москвы» в размере похищенного и невозвращенного имущества на сумму 205 133 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно возместил часть суммы ущерба в размере 150 000 рублей.
Истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения материального ущерба в размере 55 133 рубля, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 Повестка о вызове в судебное заседание, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения».
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Вследствие чего ответчик считается надлежаще уведомленными о явке в судебное заседание.
Истец возражений против рассмотрения дела по правилам заочного производства не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по правилам заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Лотереи Москвы» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствие со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии сданным Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лотереи Москвы» и ФИО1 заключен трудовой договор №. Как указывает истец, ответчик осуществлял трудовую деятельность в торговой точке по адресу: <адрес>.
В период исполнения трудовых обязанностей в должности продавец-консультант ФИО1 совершил противоправные действия, выразившиеся в мошенничестве. Так, согласно вступившему в законную силу приговору и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.09.2025г., дело №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно. Согласно названному приговору, ФИО1 причинил АО «Лотереи Москвы» материальный ущерб в сумме 205133 рубля.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно возместил часть суммы ущерба в размере 150 000 рублей (платежное поручение № от 15.07.2025г.)
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит сумма взыскания в размере 55133 рубля (205133 рубля (сумма причиненного ущерба) – 150000 рублей (сумма добровольного возмещения)=55133 рубля).
Оснований для уменьшения либо освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, в частности, предусмотренных нормами ст. 333.20, 333.41 НК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом характер возникших спорных правоотношений и их обстоятельства, материальное положение ответчика, сумму взыскания государственной пошлины. Освобождение ответчика, являющегося инвалидом первой или второй группы, от уплаты государственной пошлины законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления АО «Лотереи Москвы» уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «Лотереи Москвы» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ВНР, паспорт 0316 №, в пользу АО «Лотереи Москвы», ИНН <***>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, установленного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.09.2025г., дело №, денежную сумму в размере 55133 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Павловского
районного суда Е.Е. Пугачев