РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2,

представителя административного ответчика администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», заинтересованные лица ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными постановления, ответа на обращение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Саратов, улица <адрес>, в котором находится принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2022-2026 годы, утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее Администрация) от 28 ноября 2022 года № 4803. На основании данного постановления администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (далее Администрация района) в заявку включен объект недвижимого имущества, подлежащий расселению в виде жилого помещения к. <адрес> (2 комнаты), общей площадью 40,5 кв. м, жилой площадью 27,3 кв.м. на основании договора на приватизацию от 10.12.2009 № 12410-09. Указанные комнаты принадлежат на праве собственности ФИО1 комната <адрес>), а также ФИО4, ФИО6, ФИО4, ФИО5 (комната <адрес>). По мнению административного истца, при формировании заявки в части технических характеристик Администрация района неправомерно указала в качестве основания договор на приватизацию жилого помещения участников приватизации, заключенный с предыдущими собственниками (ФИО15), а не правоустанавливающие документы, прошедшие государственную регистрацию в установленном законом порядке, в отношении собственников двух самостоятельных объектов недвижимого имущества - ФИО1 и семьи ФИО7.

25 декабря 2015 года комната № 28 как отдельный объект недвижимого имущества была продана ФИО15 ФИО1 Согласно пункт 1 договора купли-продажи недвижимости участники приватизации продали и передали (по 1/2 доле каждый), а ФИО1 - купила и приняла в собственность комнату, находящуюся по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>. Кадастровый номер комнаты: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2015 сделана запись государственной регистрации № №

Жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу (распоряжение Администрации от 23.11.2018 № 445-р»). По мнению Администрации района, возможно выдать одно жилое помещение в виде 2-ух комнатной квартиры на праве долевой собственности собственникам кв. <адрес>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила признать постановление Администрации от 28 ноября 2022 года № 4803 незаконным в части включения в заявку объекта недвижимого имущества, подлежащего расселению в виде жилого помещения к. <адрес> (2 комнаты), общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м. на основании договора на приватизацию от 10 декабря 2009 года № 12410-09 и принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО4; признать за ней право на расселение вследствие признания дома, расположенного по адресу: г. Саратов, улица <адрес>, аварийным, учитывая возникшее у нее право собственности на один объект недвижимого имущества – комнату № <адрес>; обязать Администрацию исключить нарушение ее прав и обеспечить ее включение в заявку на получение отдельного жилого помещения (квартиры).

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском, поскольку об оспариваемом постановлении ей стало известно из письма Администрации района от 10 марта 2023 года № 35/п.

В ходе рассмотрения дела административным истцом производились дополнения и уточнения административных исковых требований, с учетом которых ФИО1 в итоге просила признать постановление Администрации от 28 ноября 2022 года № 4803 незаконным в части включения в заявку объекта недвижимого имущества, подлежащего расселению в виде жилого помещения к. <адрес> (2 комнаты), общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м. на основании договора на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ года № № и принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО4, а также признать незаконными по изложенным выше основаниям ответы Администрации района на ее обращения от 10 марта 2023 года и от 23 мая 2023 года.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 08 ноября 2023 года производство по настоящему административному делу прекращено в части требований о признании незаконным ответа на обращение администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» от 10 марта 2023 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков Администрации ФИО2, Администрации района ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, полгая, что законных оснований для этого не имеется.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, улица <адрес>.

Постановлением Администрации от 28 ноября 2022 года № 4803 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2022-2026 годы, в которой поименован вышеуказанный многоквартирный жилой дом. Кроме того, названный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения Администрации от 23.11.2018 № 445-р».

Судом также установлено, что на основании вышеуказанных постановлений Администрацией района в заявку включен объект недвижимого имущества, подлежащий расселению, в виде жилого помещения к. <адрес> (2 комнаты), общей площадью 40,5 кв. м, жилой площадью 27,3 кв.м. на основании договора на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ № №. Таким образом, согласно данной заявке ФИО1 и семье ФИО7 предполагается предоставить одно жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры на праве долевой собственности.

Указанные комнаты принадлежат на праве собственности ФИО1 комната <адрес>, а также ФИО4, ФИО6, ФИО4, ФИО5 (комната №).

25 декабря 2015 года комната № № как отдельный объект недвижимого имущества была продана ФИО15 ФИО1 Согласно пункт 1 договора купли-продажи недвижимости участники приватизации продали и передали (по 1/2 доле каждый), а ФИО1 - купила и приняла в собственность комнату, находящуюся по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>. Кадастровый номер комнаты: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2015 сделана запись государственной регистрации № №.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также текст оспариваемого постановления Администрации от 28 ноября 2022 года № 4803, который не содержит каких-либо выводов и суждений относительно порядка предоставления административному истцу жилого помещения взамен признанного аварийным, а лишь определяет перечень программных мероприятий и реестр жилищного фонда (многоквартирные дома, дома блокированной застройки, объекты индивидуального жилищного строительства) (без указания конкретных квартир и помещений), подлежащих расселению, суд соглашается с доводами представителей административных ответчиков о том, что названное постановление каким-либо образом права и законные интересы не нарушает. В связи с изложенным в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон № 59-ФЗ).

Статья 5 Закона № 59-ФЗ предусматривает, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин в числе прочего имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 10 Закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела также следует, что 17 мая 2023 года ФИО1 обратилась в Администрацию района с заявлением о выдаче ей решения комиссии, на основании которого ей выдано уведомление от 10 марта 2023 года № 35/п о том, что ФИО1 и семье ФИО7 будет предоставлена двухкомнатная квартира для совместного проживания.

23 мая 2023 года административному истцу Администрацией района предоставлен ответ на указанное обращение № 63/п, которым дано разъяснение об основаниях и порядке формирования заявки на переселение жилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> а также указано, что заявка формируется специалистами отдела жилищно-коммунального хозяйства, заключений комиссии в Администрации района не имеется.

Таким образом, данный ответ дан по существу доводов, изложенных в обращении ФИО1 от 17 мая 2023 года, в установленный Законом № 59-ФЗ срок. Кроме того, ответ указанный ответ не носит распорядительного характера относительно порядка и оснований формирования заявки на переселение ФИО1, не возлагает каких-либо обязанностей на административного истца, а дан лишь по существу ее обращения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При рассмотрении административного дела установлено, что обязанность по рассмотрению обращения ФИО1 в соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ исполнена уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий надлежащим образом и в установленные сроки. Какие-либо нарушения требований закона не допущены.

По существу доводы административного истца направлены на несогласие с содержанием ответа, а также на несогласие с действиями Администрации района по порядку формированию заявки о переселении ФИО1, что не может являться основанием для признания оспариваемого ответа незаконным.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований ФИО1 о признании незаконным ответ Администрации района на ее обращение от 23 мая 2023 года.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Одновременно, согласно п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что об оспариваемом постановлении Администрации от 28 ноября 2023 года № 4803 ФИО1 стало известно в марте 2023 года, копия оспариваемого ответа Администрации района от 23 мая 2023 года была получена административным истцом 23 мая 2023 года.

Однако с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд только 14 сентября 2023 года, т.е. с пропуском установленного законом срока. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока административным истцом не приведено.

Таким образом, факт пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО8 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова.

Срок составления мотивированного решения – 17 ноября 2023 года.

Судья Ю.В. Медная