Копия Дело № 1 – 168/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Идрисовой Р.С., с участием:
государственного обвинителя: Темникова Д.В.,
потерпевшей: А.,
подсудимого: ФИО1,
защитника: адвоката Вильдановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
28 июля 2022 года Советским районным судом города Казани по пункту «г» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30 пункту «г» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
осужденного:
19 апреля 2023 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 1 статьи 228 УК РФ, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу имущества А., причинив ей материальный ущерб в значительном размере при следующих обстоятельствах.
<дата изъята> около 16.30 часов, ФИО1, находясь вблизи <адрес изъят> тайно похитил со скамьи, расположенной на Советской площади сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M11» серии <номер изъят>, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий А., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что <дата изъята> он похитил с лавочки на Советской площади сотовый телефон, в последующем он телефон сдал в ломбард, денежные средства потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить.
Из оглашенных показаний потерпевшей А., данных ею в ходе предварительного расследования дела, следует, что <дата изъята> она забыла свой телефон на скамейке у фонтана на Советской площади <адрес изъят>, вечером вспомнила про телефон, но на скамейке его уже не было, преступлением ей причинен ущерб в размере 12000 рублей, ущерб для нее значительный, ущерб возмещен частично(л.д.29-31, 80-81).
Из оглашенных показаний свидетеля Б, – сотрудника ломбарда, данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что <дата изъята> в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес изъят> был сдан сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M11» без права выкупа на имя В. за 5000 рублей, в дальнейшем телефон был реализован (л.д.42-44)
Из оглашенных показаний свидетеля В. – знакомого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что <дата изъята> его знакомый ФИО1 попросил сдать сотовый телефон в ломбард, поскольку у него был утерян паспорт, о том что телефон краденный, он не знал. (л.д.70-72)
Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом проверки показаний на месте от <дата изъята>, согласно которому, ФИО1 показал обстоятельства хищения (л.д.56-60),
- протоколом осмотра от <дата изъята> квитанции на скупленный товар <номер изъят>А7-0010582 со сведениями о сдаче похищенного имущества ФИО1 в комиссионный магазин, товарного чека <номер изъят>А7-0002402 (л.д.64-65),
- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому было осмотрено место преступления - скамья, расположенная на Советской площади <адрес изъят> (л.д.5, 6),
- «чистосердечным признанием» ФИО1 от <дата изъята> в совершении преступления, в ходе судебного разбирательства он не отказался от данного доказательства (л.д.37).
Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 420-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
У потерпевшей А. ежемесячная пенсия составляла на момент совершения преступления около 9000 рублей, в настоящее время 12000 рублей, из ее показаний в суде следует, что ущерб в сумме 12000 рублей для нее значительный, иного дохода не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 6000 рублей, похищенный сотовый телефон ею был приобретен с привлечением заемных средств на достаточно длительный срок, в настоящее время была вынуждена приобрести другой сотовый телефон, так же с привлечением заемных средств.
Учитывая изложенные обстоятельства, размер материального ущерба для потерпевшей составляет практически размер ее ежемесячного дохода, значимость для нее похищенного, причиненный ей ущерб суд признает значительным.
С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - признание вины подсудимым, «чистосердечное признание», активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам совершения преступления – пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ, частичное возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, принесение извинений суду.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение при совершении преступления, поскольку конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом которого, алкогольное опьянение может быть учтено судом в качестве отягчающего суду, не предоставлено.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает, нет оснований по мнению суда и для замены лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в части невозмещенной суммы ущерба в размере 10000 рублей, в связи с признанием исковых требований подсудимым.
Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором от <дата изъята> Ново-Савиновского районного суда <адрес изъят> по части 1 статьи 228 УК РФ, в силу части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата изъята> Советского районного суда <адрес изъят> отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
При этом, преступление по настоящему приговору совершено им до указанного выше приговора, в связи с чем, окончательное наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
При этом, порядок исчисления срока лишения свободы и зачета в срок лишения свободы периода нахождения ФИО1 под стражей по приговору от <дата изъята> Ново-Савиновского районного суда <адрес изъят> указан в резолютивной части данного приговора, который вступил в законную силу.
По мнению суда, при указании судом в силу части 5 статьи 69 УК РФ зачета наказания, отбытого по первому приговору суда, в окончательное наказание не требуется указывать порядок исчисления такого срока, поскольку такие сведения уже содержатся в резолютивной части вступившего в силу приговора, кроме того, суд не является органом исполняющим наказание.
В силу положений статей 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях, а исчисление сроков лишения свободы регулируется так же УИК РФ в зависимости от вида исправительного учреждения.
Исчисление срока наказания в виде лишения свободы возлагается на специальную часть исправительного учреждения, в котором содержится осужденный, поскольку конкретный срок отбывания наказания, в т.ч. зависит от периода нахождения его в исправительной колонии, либо колонии- поселении, перевода, либо оставления осужденного в изоляторе в силу положений статьи 77.1 УИК РФ и других факторов.
Таким образом, обязанность исчисления срока наказания возлагается на орган, исполняющий тот или иной вид наказания в отношении конкретного осужденного, суд, при назначении наказания в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ должен указать в силу закона на зачет в окончательное наказание, наказания, отбытое по первому приговору суда, т.к. суд не является органом исполняющим наказание в виде лишения свободы.
В случае возникновения неясностей в процессе исполнения приговора они подлежат разрешения в порядке пунктов 11, 15 части 1 статьи 397 УПК РФ.
В силу статьей 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования дела и судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимого, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суду не предоставлено, подсудимый трудоспособен, тяжелых заболеваний не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от <дата изъята> Ново-Савиновского районного суда <адрес изъят>, в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
В силу пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата изъята> до дня вступления приговора в законную силу засчитать ему в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.
В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору суда от <дата изъята> Ново-Савиновского районного суда <адрес изъят>.
Вещественные доказательства по делу: копии документов – хранить в материалах.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу А. 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 14270 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят>, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.А. Аптулин