РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Ширяевой Т.В.,

с участием: представителя истца ФИО3 – ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, нотариусу г.Тольятти ФИО7 о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность, свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2022 г. в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок обратилась ФИО11, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО8, после смерти которого в состав наследственного имущества вошел земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который был предоставлен наследодателю на основании решения Ставропольского райисполкома Куйбышевской области №63 от 26.02.1988 г., что подтверждено свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку после смерти ФИО8 у ФИО11 было диагностировано онкологическое заболевание, последняя не имела возможности в установленном законом порядке обратиться за оформлением наследственных прав, при этом периодически приезжала вместе с детьми на дачный участок, осуществляла сбор урожая. В 2020 году ФИО11 решила заняться оформлением наследственных прав, в результате чего ей стало известно, что с 2013 года право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО25 на основании распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, а с 2019 г. право собственности зарегистрировано за ответчиком ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону после смерти его отца – ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, в связи, с чем определением суда от 24.01.2023 г. произведена замена истца ФИО11 на ее правопреемника – ФИО3

Определением суда от 08.11.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация муниципального района Ставропольский Самарской области и нотариус ФИО7

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями суда от 14.12.2022 г., 16.02.2023 г., 15.09.2023 года к участию в деле были привлечены администрация с.п. Нижнее Санчелеево Ставропольского района Самарской области и нотариус ФИО13

Истец ФИО3 с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований 15.09.2023 г. просила суд:

- признать недействительным распоряжение администрации муниципального района Ставропольский №9015 от 04.10.2013 «О предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в собственность ФИО20».

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 09.04.2019 года нотариусом г.Тольятти ФИО7 в реестре за №

- прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве собственности ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №.

- признать в порядке наследования право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок для ведения садоводства площадью № кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: <адрес>, после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

- аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в сведениях об участке с кадастровым номером № указать кадастровый номер объекта недвижимости, из которого он образован - №

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке в судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1776 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель истца – ФИО22, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Первоначальный истец – ФИО2 при рассмотрении дела подтверждала факт того, что после смерти ее супруга в 2002 г. по причине длительного заболевания не могла вступить в права наследования в установленном порядке, однако, периодически приезжала с детьми на земельный участок, собирать ягоды и урожай с плодовых деревьев. Самостоятельно растительные насаждения не высаживали, членские взносы не вносили, поскольку не использовали земельный участок по его прямому назначению. Земельный участок был огорожен.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения за защитой нарушенного права, при этом полагая себя законным владельцем спорного земельного участка в порядке наследования после смерти отца - ФИО9

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на то, что ответчик ФИО5 является надлежащим собственником земельного участка. Ранее никем распоряжение администрации о предоставлении земельного участка ФИО20 не оспаривалось, истец ФИО11 в период времени с 2002 г. по 2009 г. никаких мер по оформлению земельного участка не предпринимала, после 2002 г. расходы по оплате членских взносов в СНТ не вносила.

Ответчик – нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица – нотариус ФИО23, нотариус ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, от нотариуса ФИО23 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц – СНТ «Энергетик-5», Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля ФИО14 пояснила суду, что ей с супругом в 1988 году был предоставлен в собственность земельный участок в СНТ «Энергетик-5» по 9 проезду участок 211. Собственниками соседнего земельного участка являлись супруги ФИО24. В 1999-2000 году ФИО26 заболел, им стало известно, что умер он в 2002 году. После смерти ФИО8 участком соседи не пользовались. Потом на участке появился другой мужчина, который использовал земельный участок непродолжительное время, и впоследствии им также был заброшен. В настоящее время земельный участок пустует.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, заслушав пояснения сторон, их представителей, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Порядок прекращения права пользования земельным участком предусмотрен ст. ст. 53, 54 ЗК РФ.

Так, для прекращения права пользования земельным участком необходимы предусмотренные законом основания. Решение о прекращении права пользования принимается исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления или судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемый законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительности сделки.

В соответствии со ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Аналогичная норма содержится в ст. 13 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно ст. 1, ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является его государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости. Местоположение границ земельного участка при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованиями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьями 1153, 1154 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 8, пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Ставропольского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области № от ДД.ММ.ГГГГ было решено просить исполком Куйбышевского областного Совета народных депутатов разрешить изъять 115 га земли/пашни колхоза им. ФИО29 и отвести ее Центральному райисполкому г.Тольятти и 120 га земли, в т.ч. 50 га пашни, 70 га пастбищ колхоза «Правда» Волжскому автозаводу под коллективное садоводство рабочих и служащих в постоянное пользование. Освоение участков производить в строгом соответствии Устава садоводческого товарищества.

Тольяттинской ТЭЦ г.Тольятти Куйбышевской области на основании Государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ было закреплено бессрочное и бесплатное пользование 115,0 га земли в границах согласно плану землепользования, земля предоставлена для коллективного садоводства рабочих и служащих.

На основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданному ФИО8, решением Ставропольского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ бесплатно был предоставлен земельный участок площадью № га, расположенный по адресу: <адрес>

Свидетельство № выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения содержатся и в государственном фонде данных, находящемся в ведении Управления Росреестра по Самарской области. На основании вышеуказанного свидетельства в кадастре недвижимости Единого государственного реестра недвижимости были внесены сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с КН №.

До 2002 года членских взносы в СНТ «Энергетик-5» вносил ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

16.10.2002 г. нотариусом г.Тольятти Самарской области ФИО27 было заведено наследственное дело №. Единственным наследником являлась супруга – ФИО11. Дочери наследодателя – ФИО16, ФИО17 путем подачи 16.10.2002 г. совместного заявления отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе отца ФИО8 в пользу матери – ФИО11

Супруге наследодателя ФИО11 нотариусом г.Тольятти ФИО15 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- 05.11.2002 г. на автомобиль марки ГАЗ-№ ТЕНТ, ДД.ММ.ГГГГ г.в. по реестру №,

- 15.12.2002 г. на денежные вклады в Сбербанке по реестру №.

Учитывая вышеизложенные установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 на законных основаниях на праве собственности владел земельным участком <адрес>

Ввиду отсутствия зарегистрированного права на указанный земельный участок, спорное имущество не было включено в состав наследственной массы.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Учитывая, что спорное имущество принадлежало наследодателю ФИО8 на законных основаниях, ФИО11 являлась единственным наследником по закону, принявшим наследство, следовательно, после смерти ФИО8 в порядке наследования к ФИО11 перешло и право собственности на земельный участок по адресу <адрес>

Вместе с этим, из материалов дела следует, что решением общего собрания членов СНТ ФИО8, ФИО11 из членов СНТ не исключались, от права пользования земельным участком не отказывались. Надлежащих доказательств обратного в материалы дела ответчиками не представлено, сведений о том, что земельный участок был изъяты в установленном законом порядке, в связи с чем, у ФИО11 могло прекратиться право пользования спорным земельным участком, материалы дела не содержат.

ФИО20 в лице представителя по доверенности – ФИО19, 03.07.2013 г. обратился в администрацию муниципального района Ставропольский с заявлением с просьбой об оформлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением главы муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено предоставить ФИО20 в собственность бесплатно земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, площадь. № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На основании данного распоряжения 15.11.2013 г. Управлением Росреестра по Самарской области выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, ФИО20 стал правообладателем.

Таким образом, принимая во внимание, что ни ФИО8, ни ФИО11 не отказывались от прав на спорный земельный участок, данный участок у них не изымался, следовательно, предоставление администрацией м.р. Ставропольский Самарской области земельного участка в 2013 году ФИО28 на праве собственности является незаконным, ответчиком администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области не была проверена информация о наличии ранее выданных документов о праве собственности в отношении испрашиваемого земельного участка, достаточная и достоверная информация о том, что испрашиваемый земельный участок свободен от прав третьих лиц не исследована, право распоряжаться земельным участком у администрации муниципального района Ставропольский Самарской области отсутствовало, что привело к нарушению прав ФИО11 в части владения и пользования, принадлежащим ей в порядке наследования по закону земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что распоряжение администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым спорный земельный участок предоставлен в собственность ФИО18, является недействительным, поскольку на момент его издания право собственности на земельный участок ФИО11 не было прекращено.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Правопреемником умершей ФИО11 является ФИО3, которая приняла наследство после смерти своей матери.

С учетом установленных по делу обстоятельств, спорный земельный участок также подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО2

Тем самым, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО30 о признании незаконными и Распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку вынесенное органом местного самоуправления оспариваемое распоряжение нарушает права истца, как владельца спорного земельного участка на праве собственности в порядке наследования по закону.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, с уточненной площадью № кв.м, правообладатель – ФИО5, статус – «Учтенный». Сведения об указанном участке внесены в ЕГРН 01.11.2013 г. по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании Распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 04.10.2013 г. №9015.

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с КН 63:32:1302001:624, расположенном по адресу: <адрес>, с декларированной площадью № кв.м., правообладатель – ФИО31, статус – «Ранее учтенный». Сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН 27.03.2006 г. в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках на основании свидетельства о праве собственности №.

В соответствии с техническим заключением кадастрового инженера ООО «ГОРПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенных кадастровых процедур в отношении земельного участка с КН №, установлено, что границы земельного участка, полученные в ходе геодезической съемки, практически полностью совпадают (разница составляет от 0,08 до 0,4 м) с границами земельного участка с КН №, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Сопоставление сведений ЕГРН и геодезической съемки позволило кадастровому инженеру сделать вывод о том, что земельные участки фактически являются одним и тем же объектом недвижимости на основании исследованных характеристик: местоположение границ, площадь, адрес.

Согласно выписке из ЕГРН следует, что в настоящее время право собственности на земельный участок с КН № за ФИО5, со статусом «актуальные», поскольку ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, КН №, площадью № кв.м., выдано было нотариусом ФИО21 сыну умершего – ответчику ФИО5

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части признания недействительным оспариваемого распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым вышеуказанный земельный участок был предоставлен бесплатно в собственность ФИО9, подлежит признанию недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Тольятти ФИО10 в реестре за №, запись о праве собственности ФИО5 в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит прекращению, поскольку спорное имущество на день открытия наследства после смерти ФИО9 фактически ему не могло принадлежать.

Прекращение права собственности ФИО20 на земельный участок с КН № предполагает признание в порядке наследования права собственности ФИО3 на земельный участок после смерти ее матери – ФИО11

Решение суда является основанием для аннулирования в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о земельном участке с кадастровым номером №, в сведениях об участке с КН № надлежит указать кадастровый номер объекта недвижимости, из которого он образован – КН №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как следует из материалов дела, как первоначальным истцом ФИО11, так и ее правопреемником понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг. Факт их несения подтверждается: договором на оказание юридических услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО11, платежными поручениями № 35 16 от 06.10.2022 года на сумму 10000 рублей, № 8946 от 20.10.2022 года на сумму 10000 рублей, № 29386 от 13.03.2023 года на сумму 10000 рублей.

Согласно условиям договора, юридическая помощь заключается в представлении интересов заказчика в Ставропольском районном суде Самарской области по иску об обжаловании права собственности ФИО5 на земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, и признании права собственности заказчика на данный участок.

Стоимость услуг составляет 30000 рублей.

Между тем, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела виновных действий ответчика – администрации м.р. Ставропольский Самарской области, повлекших нарушение прав истца, судебные расходы подлежит взыскать с указанного ответчика – администрации м.р. Ставропольский Самарской области.

Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, наследование) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (ст.ст. 382, 383, 1112 ГК РФ).

Учитывая должную степень разумности, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, принимая во внимание, что в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг была оказана юридическая помощь доверителю при подготовке искового заявления и уточненных исковых заявлений; так же с учетом продолжительности рассмотрения и нахождения дела в суде, что вызвано привлечением к участию в деле соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и не находится во взаимосвязи с поведением ответчиков при рассмотрении дела, принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, полагает возможным взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу истца, являющейся также правопреемников ФИО11 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку первоначальным истцом ФИО11 истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1776 рублей, учитывая, что заявленные требования удовлетворены, то с ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области подлежат взысканию в пользу правопреемника ФИО11 – истца ФИО3 понесенные ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН.

Суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела полагает, что срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с даты совершения следственных действий в рамках материала проверки КУСП №, поскольку исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в мае 2020 г. ФИО11 обратилась к юристу с целью оформления наследственных прав на спорный земельный участок, в результате чего ей стало известно, что земельный участок принадлежит ФИО18, а также было установлено, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, довод ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности с целью обращения за защитой нарушенного права суд находит несостоятельным, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в собственность ФИО18».

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Тольятти ФИО12 в реестре за №.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве собственности ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в сведениях об участке с кадастровым номером № указать кадастровый номер объекта недвижимости, из которого он образован - №.

Признать в порядке наследования право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок для ведения садоводства площадью № кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: <адрес>, после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1776 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года.

Председательствующий