УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. г. ФИО6

ФИО9 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО5 городского округа к ФИО2 о признании самовольной постройкой, обязании осуществить снос объектов, взыскании неустойки,-

Установил:

ФИО3 городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью <номер>.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: <адрес>, самовольной постройкой;

возложении обязанности на ФИО2 осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в течение <дата> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполненния решения суда в установленный срок взыскании с ответчика судебной неустойки в размере <номер> руб. за каждый день неисполнения судебного акта, и до его фактического исполнения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с постановлением ФИО5 городского округа от <дата> <номер> «Об утверждении Порядка выявления самовольно построенных объектов капитального строительства и принятия мер по сносу таких объектов на территории ФИО6 городского округа» членами комиссии по вопросам выявления самовольно построенных объектов осуществлен выездной осмотр земельного участка. Согласно Акту осмотра объекта капитального строительства от <дата> на земельном участке ответчиком возведено и эксплуатируется одноэтажное нежилое здание - магазин «Все для сада и огорода». По данным Ведомственной информационной системы градостроительной деятельности <адрес> на земельный участок градостроительный план, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) ФИО6 городского округа <адрес>, утвержденным постановлением ФИО5 городского округа от <дата> N <номер> (ред. от <дата>), земельный участок расположен в зоне СХ-3, - зона сельскохозяйственного производства. Согласно протоколу по результатам обхода (объезда) или проверки сообщения о факте незаконного строительства (реконструкции) от <дата> ответчиком допущено строительство и эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие исходно-разрешительной документации - нарушены требования п.1 ст. 51 и ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ в части несоответствия вида разрешенного использования земельного участка. Кроме того земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территорий - Приаэродромная территория аэропорта Москва («Домодедово»). Согласование строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в приаэродромной территории с собственником аэродрома является обязательным в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № <номер>-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны». Таким образом, строительство спорного объекта недвижимости осуществлено без разрешения на строительство, с нарушением требований законодательства о градостроительной деятельности, в том числе с нарушением целевого назначения земельного участка. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер> <номер> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: <адрес> (далее «земельный участок») принадлежит ответчику на праве собственности.

ФИО4 городского округа в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства ответчика.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, в силу которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Между тем, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Следовательно, иск о сносе постройки может быть удовлетворен на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц: постройка нарушает права владельца смежного земельного участка, либо постройка угрожает его жизни и здоровью, при этом нарушение его прав может быть устранено лишь путем сноса данной постройки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N <номер> Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N <номер> от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности.

В соответствии с постановлением ФИО5 городского округа от <дата> <номер> «Об утверждении Порядка выявления самовольно построенных объектов капитального строительства и принятия мер по сносу таких объектов на территории ФИО6 городского округа» членами комиссии по вопросам выявления самовольно построенных объектов осуществлен выездной осмотр земельного участка.

Согласно Акту осмотра объекта капитального строительства от <дата> на земельном участке ответчиком возведено и эксплуатируется одноэтажное нежилое здание - магазин «Все для сада и огорода».

По данным Ведомственной информационной системы градостроительной деятельности <адрес> на земельный участок градостроительный план, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) ФИО6 городского округа <адрес>, утвержденным постановлением ФИО5 городского округа от <дата> N <номер> (ред. от <дата>), земельный участок расположен в зоне <номер> - зона сельскохозяйственного производства.

Согласно протоколу по результатам обхода (объезда) или проверки сообщения о факте незаконного строительства (реконструкции) от <дата> ответчиком допущено строительство и эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие исходно-разрешительной документации - нарушены требования п.1 ст. 51 и ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ в части несоответствия вида разрешенного использования земельного участка.

Также установлено, что земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территорий - Приаэродромная территория аэропорта Москва («Домодедово»). Согласование строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в приаэродромной территории с собственником аэродрома является обязательным в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № <номер>ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны».

Разрешение на строительство ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона от <дата> N <номер>ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка включает в себя, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях размещения зданий, строений, сооружений, в том числе архитектурных объектов, а также сведения о разрешенном использовании земельного участка. Соответственно, разрешением на строительство подтверждается то, что в проектной документации на строительство объекта соблюдены все требования, которые указаны в градостроительном регламенте.

Согласно пункту 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство к нему прилагаются градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, сведения, которые содержат архитектурные решения, заключение экспертизы градостроительной документации.

Таким образом, разрешение на строительство является подтверждением соответствия объекта всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. Отсутствие проектной документации означает нарушение действующего градостроительного регламента.

Исчерпывающий перечень случаев, когда не требуется получение разрешения на строительство, содержит статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно пункту 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании пункта 3 указанной статьи изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от <дата> N <номер>П, Определения от <дата> N <номер>-О, от <дата> N <номер>-О-О, от <дата> N <номер>-О-П, от <дата> N <номер>-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из признаков самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Из статьи 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Размещение тех или иных объектов недвижимости, осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку использование земельного участка, занятого сооружением под коммерческую деятельность, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, самовольное изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности ее сноса.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N <номер>О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению ФИО3 (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ)".

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума, удовлетворяя требования ФИО3 о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи I ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок за каждый день неисполнения решения суда в размере <номер> рублей, поскольку полагает данный размер адекватным, соразмерным и достаточным в данном случае для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, исковые требования ФИО5 городского округа подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 городского округа (ИНН<номер>, ОГРН: <номер> к ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт<номер>, дата выдачи: <дата>) – удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: <адрес>, самовольной постройкой;

Возложить на ФИО2 обязанность осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в течение <дата> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере <номер> руб. за каждый день неисполнения судебного акта, и до его фактического исполнения.

Заочное решение может быть пересмотрено ФИО11 судом по заявлению, поданному ответчиком в <дата>-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в ФИО12 суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО13

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>