№ 2-3877/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Жумахановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости квартиры, прекращении права собственности, встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о признании права собственности,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости квартиры, прекращении права собственности, указав в иске, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 января 2025 года, договора передачи от 04 июля 2002 года, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилого фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от 21 августа 2020 года № ЗАК-1/10, распоряжения администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от 28 сентября 2020 года № 1733-р «О признании многоквартирного дома (литера «Ж, Ж1, ж2, ж3, ж4, ж5») по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 2-я Народная/Крупской, 2/50 в <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан истек <дата>. Собственникам помещений жилого дома были направлены требования о сносе. Администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» принято распоряжение от 28 марта 2025 года № 412-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирных домов (литера «А,а,а1», «Ж,Ж1,ж2,ж3,ж4,ж5») <адрес>. Однако в нарушение положений части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации до настоящего времени ответчиком истцу проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, не направлен. Для определения стоимости изымаемого имущества истец обратился к частнопрактикующему оценщику «НЕО центр» ФИО3 Согласно выводам отчета об оценке <номер>-ф от <дата>, рыночная стоимость изымаемых долей земельного участка и жилого помещения <номер> по <адрес> составляет 4 969 500 руб. в целом. С учетом измененных требований, просил суд взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО2 выкупную цену жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере 4 309 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 787 руб. После осуществления выплаты, прекратить право собственности за ФИО2 на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности и просила после осуществления выплаты признать право собственности за администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на изымаемое помещение. Просит в решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения записи о праве собственности ФИО2 на жилое помещение – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в Управлении Росреестра по Астраханской области.

В судебное заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в деле принимает участие его представитель.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствии истца и его представителя, удовлетворить заявленные требования, в удовлетворении встречного иска не возражал.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

В силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 января 2025 года, договора передачи от 04 июля 2002 года о праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., расположенное в доме по адресу: <адрес>.

Земельный участок, на котором расположено указанное домовладение с кадастровым номером 30:12:030746:10 общей площадью 701 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона.

На основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилого фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>» от <дата> № ЗАК-1/10, распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> <номер>-р «О признании многоквартирного дома (литера «Ж,Ж1,ж2,ж3,ж4,ж5») по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 2-я Народная/Крупской, 2/50 в <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан не позднее <дата>. Собственникам помещений жилого дома направлены требования о сносе.

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика «НЕО центр» ФИО3 № 14-08-25-ф от 12 августа 2025 года «Об оценке рыночной стоимости доли земельного участка и жилого помещения» рыночная стоимость изымаемых долей земельного участка и жилого помещения составила 4 969 500 руб. в том числе: рекомендуемая рыночная стоимость жилого помещения - 3 315 000 руб.; рекомендуемая рыночная стоимость земельного участка - 1 146 000 руб.; доля общедомового имущества - 235 000 руб.; среднерыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 186 500 руб.; материальные затраты (убытки по Жилищному кодексу Российской Федерации) - 87 000 руб.

Во исполнение положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» принято распоряжение от 28 марта 2025 года № 412-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирных домов (литера «А,а,а1», «Ж,Ж1,ж2,ж3,ж4,ж5») ул. 2-я Народная/Крупской, 2/50 в Советском районе.

Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в адрес истца соглашение об изъятии для муниципальных нужд указанного объекта недвижимости для подписания до настоящего времени не направлено.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 30 сентября 2025 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО УК «Лайт-Инвест» ФИО5 № 07.0188-2025 от 05 ноября 2025 года - выкупная стоимость жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, включая долю земельного участка, материальные затраты на переезд, долю в общем имуществе и стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 4 309 400 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу <адрес> составляет 2 239 000 руб., рыночная стоимость соответствующей доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Советский, <адрес>, пропорционально площади <адрес> составляет 1 332 000 руб., размер материальных затрат, связанных с изъятием имущества, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Советский, <адрес>, пропорционально площади <адрес> составляет 181 400 руб., стоимость общего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Советский, <адрес>, пропорционально площади <адрес> составляет 100 000 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома по <адрес>, пропорционально площади <адрес> составляет 457 000 руб.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив экспертные заключения оценщика ФИО3 и эксперта ООО УК «Лайт-Инвест» ФИО5, приходит к выводу, что заключение эксперта ООО УК «Лайт-Инвест» ФИО5 более полно и объективно раскрыло рыночную стоимость жилого помещения и земельного участка. В экспертном заключении, выполненного экспертом ООО УК «Лайт-Инвест» ФИО5, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования. При этом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертом заключения.

Данное заключение составлено на анализе рынка с методом сравнительного подхода, и принимает его за основу для определения ущерба.

Согласно положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а так же рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество,

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно положениям частей 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд, взыскании с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимости (выкупную цену) в установленном судом размере, и после производства выплаты данной денежной компенсации, право собственности на изымаемое имущество подлежит прекращению.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахани» в пользу ФИО2 выкупную стоимость изымаемой <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030746:89 и 31/476 доли земельного участка площадью 701 кв.м., материальные затраты, связанные с изъятием имущества - 4 309 400 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов по оплате государственной пошлины на сумму 58 787 руб., подтверждено чеком по операции от 14 августа 2025 года, представленным в материалы дела.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление об уменьшении размера исковых требований до 4 309 400 руб., при таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54 166 руб.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 616 руб. подлежит возврату истцу.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО4 в размере 30 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № 34/2025 от 12 августа 2025 года, квитанцией от 14 августа 2025 года.

Также истцом понесены расходы по оплате отчета об оценке в размере 13 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 12 августа 2025 года, выданной НЕО центр» (Частнопрактикующий оценщик ФИО3), учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании их с ответчика в полном объеме.

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 43,5 кв.м., кадастровый <номер> и соответствующую долю земельного участка.

Просит в решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в Управлении Росреестра по Астраханской области.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 52, 58 и 59 постановления Пленума Верховного и Арбитражного суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 иск о признании права подлежит удовлетворению в случае, представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сохранение записи в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним противоречит принципу существования, признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 будет произведена выплата компенсации за жилое помещение и доли земельного участка в связи с изъятием для муниципальных нужд, в этой связи встречные исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 43,5 кв.м., кадастровый <номер> и соответствующую долю земельного участка, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости квартиры, прекращении права собственности, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахани» в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <номер>) выкупную стоимость изымаемой <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030746:89 и 31/476 доли земельного участка площадью 701 кв.м., материальные затраты, связанные с изъятием имущества - 4 309 400 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <номер>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 166 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Возвратить ФИО1 частично излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 616 руб. по чеку от <дата>,

Встречное исковое заявление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> (СНИЛС <***>) о признании права собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 43,5 кв.м., кадастровый <номер> и соответствующую долю земельного участка, удовлетворить.

Признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 43,5 кв.м., кадастровый <номер> и соответствующую долю земельного участка.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в Управлении Росреестра по Астраханской области.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова