Гражданское дело №2-3156/2022
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи И.В. Павлючик,
При секретаре М.Ю. Бочарове
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав, что «xx.xx.xxxx года произошло затопление квартиры, собственником которой является ФИО1. Квартира располагается по адресу: ....
Управляющей компанией МКД - ООО «УК «Светлая Роща» был составлен акт по факту затопления квартиры. Согласно акту, подтопление произошло из вышерасположенной квартиры __ по адресу: ... Причиной подтопления являлась течь из соединения гофры и унитаза.
Согласую данным Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры __ по адресу: ... является ФИО2.
Последствием затопления квартиры стало повреждение отделочного покрытия в виде повреждения напольного покрытия (ламината); отслоения и повреждения керамической плитки на стенах квартиры, отселение герметика в межплиточных швах.
«xx.xx.xxxx года истец обратилась в ООО «Мэлвуд» с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры.
Согласно экспертному заключению __ xx.xx.xxxx, выполненному ООО «Мэлвуд» стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений, причиненных затоплением составляет 85 312 рублей 80 копеек. Расходы по оплате услуг экспертной организации составила 5650 рублей.
«xx.xx.xxxx года представителем истца в адрес последнего известного места жительства ответчика: ... направленна претензия об оплате восстановительного ремонта.
Согласно данным сайта АО «Почта России», xx.xx.xxxx года истек срок хранения письма, письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 85312 рублей 80 копеек, стоимость экспертного заключения в размере 5650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932 рубля.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 43).
В судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО3 (л.д. 8) исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем неоднократного направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по последнему известному месту регистрации согласно адресной справке АСР УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д. 32 оборот), почтовые конверты возращены почтой за истечением срока хранения (л.д.42).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что квартира __ по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.34-36).
Согласно выписке ЕГРН, квартира __ расположенная по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 28-29).
xx.xx.xxxx произошло затопление квартиры истца __ из вышерасположенной квартиры __ жилого дома по адресу: ....
Согласно акту осмотра квартиры истца (л.д. 5), составленным xx.xx.xxxx г. комиссией в составе инженера УК ООО «УК «Светлая Роща» ФИО4, мастера участка ФИО5, в присутствии собственника квартиры __ ФИО1 произведен осмотр жилого помещения квартиры __ на предмет определения повреждений в связи с затоплением.
В результате осмотра и квартиры установлено, что затопление квартиры __ произошло xx.xx.xxxx из __ Причина затопления квартиры __ является течь из соединения гофры и унитаза (л.д. 5). Последствием затопления квартиры стало повреждение отделочного покрытия в виде повреждения напольного покрытия (ламината); отслоения и повреждения керамической плитки на стенах квартиры, отселение герметика в межплиточных швах.
Для определения стоимости восстановительных работ и материалов истец была вынуждена обратиться к услугам эксперта.
Экспертным заключением Общества с ограниченной ответственностью «Мэлвуд» от xx.xx.xxxx. __ (л.д. 9-24) установлено, что в комнатах квартиры, расположенной по адресу: ... наблюдаются повреждения отделочного покрытия, свидетельствующие о затоплении помещения, а именно:
1. Помещение __
- по полу уложен ламинат. Дефекты и повреждения: вздутие кромок ламината, деформация досок ламината. S -2,5 кв.м. Площадь ремонтируемой поверхности составляет 17,28 м2.
Помещение __
- стены облицованы керамической плиткой. Дефекты и повреждения: отслоение керамической плитки, отслоение герметика в межплиточных швах. S -0,2 кв.м. Площадь ремонтируемой поверхности составляет 16,37 м2.
Наличие вышеуказанных повреждений свидетельствует о затоплении помещении Объекта. Согласно Акту обследования помещения по адресу: ... от xx.xx.xxxx затопление квартиры произошло в результате течи из соединения гофры и унитаза в вышерасположенной квартире.
Необходимо выполнить комплекс мероприятий по ремонту поврежденного вследствие затопления, отделочного покрытия и конструкций помещения.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 85 312 рублей 80 копеек.
«xx.xx.xxxx года представителем истца в адрес последнего известного места жительства ответчика: ... направленна претензия об оплате восстановительного ремонта.
Согласно данным сайта АО «Почта России», xx.xx.xxxx года истек срок хранения письма, письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 26-27).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правил пользования жилыми помещениями.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что:
- должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 393),
- лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401),
- отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401),
- если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401).
Анализируя положения вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что на ответчика как собственника квартиры возложена ответственность за причинение истцу материального вреда, причиненного затоплением квартиры. Доказательств причинения ущерба не по вине ответчика, последним в суд не представлено.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 85312 рублей 80 копеек.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Как видно из материалов дела, для определения стоимости восстановительного ремонта повреждений квартиры от затопления истец в досудебном порядке обратилась в ООО «Мэлвуд». Расходы на оплату услуг данной организации составили 5650 руб., которые документально подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx (л.д. 33).
Проведение оценки размера причиненного имуществу ущерба истцом до обращения с иском в суд не противоречит действующему процессуальному законодательству, поскольку в силу ст. 35 ГПК РФ истец имеет право представлять доказательства, в силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ он обязан представить доказательства наличия тех обстоятельств, с которыми он связывает свои требования. Заключение ООО «Мэлвуд» было предоставлено в суд истцом как обоснование требования размера причиненного ущерба.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере 5650 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе почтовых расходов.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1932 руб. 09 коп., которые подтверждаются чеком – ордером (л.д. 25).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.
Взыскать с Рубана И.Н. в пользу ФИО1 ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 85 312 рублей 80 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 650 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 932 руб. 09 коп., а всего 92 894 (девяносто две тысячи восемьсот девяносто четыре) руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Решение изготовлено в окончательной форме: 17.08.2022 г.
Судья подпись И.В. Павлючик
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3156/2022 Заельцовского районного суда г. Новосибирска