УИД 77RS0029-02-2022-005026-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3405/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, расходы за составление отчета в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 04.01.2021 года из квартиры №122 дома № 6 корп. 6 по адрес в адрес, принадлежащей на праве собственности ответчику, произошел залив квартиры № 116 по этому же адресу, которая принадлежит на праве собственности истцу. В результате залива был поврежден коридор, площадью 5,4 кв.м. и потолок. Сотрудниками ТСЖ «На Митино» составлен акт о последствиях залива, в котором установлены причины залива и отмечен объем ущерба, причиненного поврежденному имуществу. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс». Согласно отчету стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по заливу составляет сумма До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 явилась, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки в судебное заседание не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель 3-го лица ТСЖ «На Митино» по доверенности фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: адрес принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (л.д. 50)

Квартира № 122 дома № 6, корп.6 по адрес в адрес принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 (л.д. 76)

Установлено, что 04.01.2021 года из расположенной выше квартиры №122, принадлежащей ответчику, произошел залив водой квартиры № 116, причина залива: неисправность внутриквартирного крана подачи холодной воды сливного бачка унитаза, что усматривается из акта о последствиях залива от 04.01.2021 года, составленного инженерами и техниками ТСЖ «На Митино» (л.д. 49).

Из указанных актов также явствует, что в результате залива от 04.01.2021 года повреждена квартира № 116, а именно: коридор, общей площадью 5,4 кв.м., потолок, оштукатуренный на бетонное основание и окрашенный водоэмульсионным составом, имеет сырое пятно со следами вздутия и отслоения окрашиваемой поверхности над входом в сан-узел.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Исходя из указанного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика, который доказательства отсутствия своей вины, не представил.

Суд также отмечает, что иного источника проникновения воды в квартиру истца, кроме как из квартиры ответчика, не установлено.

Располагая имеющимися доказательствами, оценивая их в совокупности и взаимозависимости, учитывая, что ФИО2 является собственником квартиры № 122, дома 6, корп. 6 по адрес в адрес и законодательством именно на собственника возложена обязанность по содержанию, сохранности и поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии, то именно он в силу ст.1064 ГК РФ, обязан возместить истцу причиненный ущерб.

При определении объема материального ущерба суд принимает во внимание акт о заливе от 04.01.2021 года, а иное суду не представлено.

Согласно отчету ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», проводившего оценку рыночной стоимости ущерба в результате залива, рыночная стоимость восстановительного ремонта после залива, причиненного 04.01.2021 года, квартиры по адресу: адрес, для устранения последствий залива помещений этой квартиры составляет сумма

За проведение данного отчета истцом уплачено сумма

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета суммы ущерба у суда не имеется, поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду исследованиям, составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, изложенные в нем результаты и выводы исследования являются полными и последовательными.

Поскольку стороной ответчика в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств того, что сумма материального ущерба составляет иную сумму, чем указано в отчете, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с фио как собственника квартиры в пользу истца материального ущерба в размере сумма, а также оплаты услуг по оценке в размере сумма

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, расходы на составление отчета в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2022 года