УИД 05RS0018-01-2025-004581-68

2-3132/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 сентября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в порядке заочного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 Исе ФИО3 о взыскании в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 2 000 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб., почтовые расходы в сумме 175 руб., госпошлины в размере 35 000 руб.,

установил:

ФИО2 (далее- истица) обратилась с иском к ФИО3 Исе ФИО3 (далее- ответчик) о взыскании в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 2 000 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб., почтовые расходы в сумме 175 руб., госпошлины в размере 35 000 руб.

В обоснование иска она указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее, группой лиц было совершенно мошенничество. В данном случае, одна московская фирма предложила ей заняться инвестициями. За ней был закреплен конкретный трейдер, при этом для покупки инвестиционного портфеля, была необходима сумма 3 000 000.00 руб. Данной суммы у нее не было, после чего трейдер пояснила, чтобы получить хорошие деньги и окупить стоимость данного инвестиционного портфеля, ей необходимо взять кредиты, который они быстро бы погасили ДД.ММ.ГГГГ, после завершения всех сделок. Трейдер была так убедительна, владела всей информацией по рынку инвестиций и совсем не походила на мошенников. Мошенниками на ее мобильный телефон было установлено два приложения. НТХ для покупки криптовалюты (т.е. обмена рублей на доллары) и Market, в котором непосредственно открывались сделки по покупке ценных бумаг и т.д. В результате указанных махинаций со стороны мошенников, ею были взяты кредиты: в ПАО Банк ВТБ на сумму 987 000 руб., в АО Альфа-Банк на сумму 1 492 000 руб., в АО «ТБанк» в сумме 193 000 руб., а также взяты деньги с кредитной карты ПАО Сбербанк в сумме 300 000 руб., при этом, все эти денежные средства, получены мошенниками, путем обмана и злоупотреблением доверия. После чего, ДД.ММ.ГГГГ с ее счета № в ПАО Банк ВТБ, под влиянием мошенников (обмана), был совершен перевод денежных средств в сумме 1 000 000 руб. на счет в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО3 Исы ФИО3, по номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ с ее счета № в ПАО Банк ВТБ. под влиянием мошенников (обмана), был совершен перевод денежных средств в сумме 1 000 000 руб., на счет в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО3 Исы ФИО3, по номеру телефона <***>. Данные денежные переводы проводились внутри ПАО Банк ВТБ, что подтверждается: выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чеками по операции ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 руб., при этом получателем является ФИО3, чей счет №. Денежные средства в сумме 2 000 000 руб. были перечислены якобы на обмен рублей на доллары, дальнейшего открытия сделок по покупке акций и криптовалюты в торговом терминале Market. ФИО3 выступал в качестве человека, который непосредственно обменивал рубли на доллары. Все это было обманом со стороны мошенников. ДД.ММ.ГГГГ, когда подходило время для вывода денежных средств и прибыли от проведенных сделок с торгового терминала Market, на который были поступления, размер сумм составлял более 124 000$. После чего, ей позвонили якобы из финансового департамента CySec. Специалист этого департамента начал ее запугивать, якобы она и ее трейдер, отмывают деньги, и поэтому подпадаем под уголовную статью, легализация денежных средств, полученных незаконным путем на брокерской площадке. Также он пояснил, что если она не снимет с себя кредитное плечо, то ее долг возрастет в десятки раз, и ее будут судить, арестуют все ее имущество и родителей, повесят долги на родителей. У нее началась паника, она стала нервничать. Кроме того, он ей сказал, что в этом нет ничего страшного, нужно отменить кредитное плечо, тогда деньги, которые имеются на счете в Market, после синхронизации и конвертации через НТХ можно будет вывести себе на карту. Все это для нее оказалось обманом. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением по факту мошенничества, ими материал КУСП № был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> передало ее обращение, зарегистрированное в ОМВД России по Березниковскому городскому округу для дальнейшего рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано письмо в ПАО Банк ВТБ о том, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, в результате которых ею был взят кредит в ПАО Банк ВТБ на сумму 987 000 руб. и произведен перевод денежных средств под влиянием (обмана) мошенников, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб., им оказался некий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на горячую линию ПАО Банк ВТБ и сообщила о мошенничестве. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела МВД РФ по Березниковскому городскому округу майором юстиции было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству. Также ДД.ММ.ГГГГ следователь следственного отдела ОМВД России по Березниковскому городскому округу майор юстиции, рассмотрев материалы уголовного дела №. признала ее потерпевшей по уголовному делу с причинением ей материального ущерба в особо крупном размере. После возбуждения уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, все материалы были переданы другому следователю СО МВД России по Березниковскому городскому округу ФИО5 После чего следователем был сделан запрос в ПАО Банк ВТБ о предоставлении информации по ее чету в ПАО Банк ВТБ и информации о получателе денежных средств в сумме 2 000 000 руб. На запрос следователя ПАО Банк ВТБ предоставил ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и соответствующие документы, подтверждающие перевод и получение денежных средств ФИО3 Исой ФИО3 в сумме 2 000 000 руб. Следователем СО ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО5. на основании предоставленных банковских выписок (ПАО Банк ВТБ. АО «АЛЬФА- Банк, АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк), было вынесено Постановление об уточнении суммы ущерба, причиненного ей в результате мошеннических действий, от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 2 993 581 руб. В результате мошеннических действий, она испытала морально-нравственные страдания, в результате которых ей был причинен моральный вред. Морально-нравственные страдания выразились в постоянных переживаниях, в чувстве страха и тревоги, наличие бессонницы, потере аппетита, она резко похудела, начались ежедневные головные боли, начались ежедневные звонки со стороны мошенников (по 25-30 звонков в день), которые продолжаются уже на протяжении почти трех месяцев, начались звонки из банков, которые требуют погасить задолженность по взятым кредитам, постоянно приходят емс-сообщения с информацией о необходимости погасить задолженность по кредитам и пеням за просрочку платежей, она каждый день нахожусь в стрессовом состоянии, плохо себя чувствует, учащается сердцебиение, появилась нервозность и другие сопутствующие признаки, которые появились «благодаря» незаконным, мошенническим действиям со стороны лиц, которые не только получили денежные средства, но и те, которые непосредственно общались с ней и ввели ее заблуждение, путем обмана. В связи с чем ей причинен моральный вред, который оценивается в 2 000 000 руб. Она одна воспитывает ребенка, супруг умер в 2021 году, семья на протяжении почти двух лет признана малообеспеченной. Поэтому она так легко поверила мошенникам, что за короткий срок можно заработать хорошие деньги, но обманулась. Так как ее семья является малообеспеченной, она не может оплачивать кредиты. Все эти кредитные деньги получили мошенники, один из которых, как установило следствие - ФИО3, с которого также следует взыскать расходы, понесенные по настоящему иску и компенсацию морального вреда.

Истец просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, свои возражения по существу доводов иска, направленного истцом в его адрес не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо ПАО ВТБ, надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, об отложении не просило.

На этом основании, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующему.

Из материалов настоящего дела установлено, что:

-Путем обмана, видя в заблуждение истицу, последняя оформила несколько кредитов: в ПАО Банк ВТБ на сумму 987 000 руб., в АО Альфа-Банк на сумму 1 492 000 руб., в АО «ТБанк» в сумме 193 000 руб., а также взяты деньги с кредитной карты ПАО Сбербанк в сумме 300 000 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ со счета № в ПАО Банк ВТБ ФИО2 был совершен перевод денежных средств в сумме 1 000 000 руб. на счет в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО3 Исы ФИО3, по номеру телефона №.

-ДД.ММ.ГГГГ со счета № в ПАО Банк ВТБ ФИО2 был совершен перевод денежных средств в сумме 1 000 000 руб. на счет в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО3 Исы ФИО3, по номеру телефона №.

Данные денежные переводы проводились внутри ПАО Банк ВТБ, что подтверждается: - выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - чеками по операциям ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., при этом, получателем является ФИО3 чей счет №.

По данным фактам ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела МВД РФ по Березниковскому городскому округу майором юстиции ФИО6 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу с причинением ей материального ущерба в особо крупном размере.

Ответчик в суд не явился, свои возражения о не поступлении на его банковский счет в ПАО Банк ВТБ, перечисленных ФИО2, денежных средств в размере 2 000 000 руб., либо доказательств правомерности их получения не представил, поэтому суд основывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, поэтому на ответчика, как на владельца счета, возложена обязанность по обеспечению сохранности личных банковский данных для исключения неправомерного использования их посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиенту банка для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из этой нормы закона вытекает, что неосновательным обогащением признается имущество, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретено или сбережено одним лицом за счет другого.

В силу положений ст. 1103 ГК РФ нормы о возврате неосновательного обогащения применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, суд, основывая свои вывод на доказательствах истца, находит требования истца о взыскании с ответчика, причиненного в результате неосновательного обогащения в сумме 2 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из содержания ч. 1 и 4 ст. 42, п. 3 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ следует, что потерпевший имеет право на возмещение в денежном выражении причиненного ему преступлением морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и полагает определить размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 175 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском ФИО2 госпошлина в сумме 35000 руб. не оплачена и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена отсрочка в уплате указанной сумме, то в удовлетворении требовании о взыскании с ответчика в ее пользу указанной денежной суммы следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 38000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 Исе ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Исы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт серия 8220 №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения 050-039) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 5705 №, выданный УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения 592-011), неосновательное обогащение в сумме 2 000 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., почтовые расходы в сумме 175 руб., а всего 2 200 175 (два миллиона двести тысяч сто семьдесят пять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 Исы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт серия 8220 №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения 050-039) в пользу бюджета <адрес> 38 000 (тридцать восемь тысяч) руб.

Ответчик ФИО3 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО3 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий А.Р. Магомедов.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 05RS0№-68

2-3132/2025