дело № 2-859/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Адыгейск
Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе
председательствующего судьи Берзегова Б.В.,
при секретаре Шеуджен А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Нехай ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому Банк обязался выдать ФИО1 кредит в сумме 697 880, 00 руб., на срок 84 месяцев под 24, 8 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство автомобиль марки LADA (ВАЗ) Vesta, 2019 года выпуска, VIN №. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 683 954, 09 руб., из которой: 616 182, 62 руб. – просроченный основной долг; 62 550, 21 руб. – просроченные проценты, 5 221, 26 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 683 954, 09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 679, 00 руб., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 069 000, 00 руб., взыскать расходы по оценочной экспертизе заложенного автомобиля в размере 1 000, 00 руб.
Представитель истца Акционерного общества «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещеннЫЙ о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилСЯ, уважительность неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, возражений на иск не предоставил, расчет задолженности не оспорил.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому Банк обязался выдать ФИО1 кредит в сумме 697 880, 00 руб., на срок 84 месяцев под 24, 8 % годовых.
Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме.
Ответчик, воспользовался данными денежными средствами – приобрел в собственность автомобиль марки LADA (ВАЗ) Vesta, 2019 года выпуска, VIN №. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, указанный автомобиль был передан в залог АО «Тинькофф Банк».
Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, в соответствии с установленным графиком погашения кредита.
Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора.
Из представленного истцом расчета следует, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 683 954, 09 руб., из которой: 616 182, 62 руб. – просроченный основной долг; 62 550, 21 руб. – просроченные проценты, 5 221, 26 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
Данный расчет задолженности был проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям кредитного договора, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.
При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с указанными нормами и договором залога ТС, истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, основной долг и т.д. На день рассмотрения дела обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, кредитное обязательство обеспечено залогом транспортного средства марки LADA (ВАЗ) Vesta, 2019 года выпуска, VIN №, при этом обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее, чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 названного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.
Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, аналогичное указано в определении Верховного Суда РФ №-КФ15-750 от ДД.ММ.ГГГГ.
Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены и его реализации на торгах.
При таких обстоятельствах, имущество – автомобиль марки LADA (ВАЗ) Vesta, 2019 года выпуска, VIN №, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества, в связи с чем, не требуется установление судом начальной продажной цены залогового имущества, так как в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства, соответственно судом не установлено оснований для установления начальной продажной цены.
Учитывая изложенное взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000, 00 руб., не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 679, 00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к Нехай ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Нехай ФИО7 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 954, 09 руб., из которой: 616 182, 62 руб. – просроченный основной долг; 62 550, 21 руб. – просроченные проценты, 5 221, 26 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
Взыскать с Нехай ФИО8 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 679, 00 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA (ВАЗ) Vesta, 2019 года выпуска, VIN №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий