Решение по делу № 2А-3542/2023 от 14.07.2023

16RS0043-01-2023-003287-87

дело № 2а-3542/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания А.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее - МКУ «УЗИО НМР РТ»), Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, о признании решения незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2051 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .... Намереваясь реализовать свое право на перераспределение земельного участка с кадастровым номером ... для выравнивания его границ, административный истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. По итогам работ подготовлена схема расположения и перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером .... Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков и образовании самостоятельного земельного участка. ... решением административного ответчика в удовлетворении заявления административного истца было отказано.

Не согласившись с отказом административного ответчика, обжаловал его в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Решением от ... суд первой инстанции удовлетворил требования ФИО1, признав незаконным отказ МКУ «УЗИО НМР РТ» в перераспределении земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земельного участка находящегося в государственной собственности, и образовании самостоятельного земельного участка площадью 2319 кв.м. При этом суд обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявления ФИО1 в перераспределении земельных участков и образовании самостоятельного земельного участка.

Указанное решение вступило в силу ... после вынесения Верховным судом Республики Татарстан апелляционного определения по делу ..., рассмотренному по апелляционной жалобе МКУ «УЗИО НМР РТ».

После вступления решения в законную силу, МКУ «УЗИО НМР РТ» повторно рассмотрено заявление ФИО1

Просит признать незаконным решение МКУ «УЗИО НМР РТ» от ..., выразившееся в отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2051 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и земельного участка площадью 268 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером ... находящегося в государственной собственности, расположенных по адресу: ... и образовании самостоятельного земельного участка площадью 2319 кв.м; возложить на МКУ «УЗИО НМР РТ» обязанность по заключению соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2051 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и земельного участка площадью 268 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в государственной собственности, расположенных по адресу: ... и образовании самостоятельного земельного участка площадью 2319 кв.м. Взыскать с Ответчика все понесенные расходы связанные с делом (почтовые расходы по направлению искового заявления Ответчика и в суд, услуги по представлению интересов в суде).

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, заинтересованным лицом Исполнительный комитет Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала требования административного иска, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика МКУ «УЗИО НМР РТ», на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии и отзыв по делу.

Представитель Исполнительного комитета Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, также направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представители иных административных ответчиков на судебное заседание также не явились, извещены, ходатайств об отложении не направляли.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов действия земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.2 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе:

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 упомянутого Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Из положений пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ следует, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Материалами дела установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 2051 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ....

... ФИО1 обратился в МКУ «УЗИО НМР РТ» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2051 кв.м. и земельного участка площадью 268 кв.м., находящегося в государственной собственности, и образовании самостоятельного земельного участка площадью 2319 кв.м.

... МКУ «УЗИО НМР РТ» в адрес административного истца направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявления на основании п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку образование земельных участков приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Кроме того, в обоснование отказа указано, что по карте градостроительного зонирования Каенлинского сельского поселения НМР РТ земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 2051 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположен в территориальной зоне – Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Вновь образуемый земельный участок площадью 268 кв.м., образуемый из земельного участка с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположен на землях лесного фонда.

После вступления решения в законную силу, МКУ «УЗИО НМР РТ» повторно рассмотрено заявление ФИО1

После повторного рассмотрения заявления, административный ответчик уведомление от ..., исходящий .../ИсхГр уведомил административного истца об отказе в перераспределении земельных участков, по тому основанию, что согласно схеме в границах испрашиваемого земельного участка, возможно, сформировать самостоятельный земельный участок, поскольку в силу Правил землепользования и застройки Каенлинского сельского поселения установлены предельные размеры земельных участков, для ИЖС от 1000 кв.м. до 1500 кв.м.

Других оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, оспариваемое решение не содержит.

С указанными выводами административного ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд исходит, из того, что основания, предусмотренные в п.п. 9, 10 ст. 39.29 ЗК РФ, для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в оспариваемом уведомлении не приведены.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое решение, а также соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на лицо, принявшее оспариваемое решение.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не может признать оспариваемый отказ от ... .../ИсхГр законным и обоснованным.

Так, согласно представленных документов земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 2051 кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, относится к категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным видом использование – для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ).

Согласно правила землепользования и застройки Каенлинского сельского поселения, находящиеся в открытом доступе, максимальная площадь земельного участка в зоне ведения ЛПХ, не должна превышать 5000 кв.м.

Ввиду того, что в случае перераспределение земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2051 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и земельного участка площадью 268 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в государственной собственности, расположенных по адресу: ... и образовании самостоятельного земельного участка площадью 2319 кв.м., не превышает предельного значения в 5000 кв.м., основание отказа в перераспределении земельного участка, суд признает незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок имеет разрешенный вид использования – ЛПХ, а не ИЖС, соответственно, предельные нормы размера земельных участков в 1500 кв.м., к нему не применимы.

На схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению административного истца, установлены характерные точки границ и их обозначения. Фактически испрашиваемый земельный участок площадью 268 кв.м. находящегося в муниципальной собственности, в случае его перераспределения с земельным участком, принадлежащим ФИО1 с последующим образованием единого самостоятельного земельного участка, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, проезду автотранспорта не мешает, линии границы охранной зоны не пересекает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что уведомление административного ответчика МКУ «УЗиИО НМР РТ» .../ИсхГр от ..., является необоснованным и противоречит вышеприведенным нормам права.

С учетом пункта 21 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» суд считает необходимым возложить на МКУ «УЗИО НМР РТ» обязанность заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2051 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и земельного участка площадью 268 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером ... находящегося в государственной собственности, расположенных по адресу: ... и образовании самостоятельного земельного участка площадью 2319 кв.м.

Административное исковое заявление к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к указанному административному ответчику не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что его действиями или бездействием нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность не представлено.

При таких установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из содержания гл. 10 КАС РФ, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Статья 106 названного Кодекса, определяя основные виды судебных издержек, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), устанавливает открытый перечень расходов, которые могут быть включены судом в состав судебных издержек, предусматривая право суда отнести к судебным издержкам другие признанные им необходимыми расходы (пункт 7).

Федеральный законодатель, отнеся к издержкам другие, не перечисленные в пунктах 1 - 6, признанные судом необходимыми расходы, каких-либо условий для этого не установил.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разъяснено, что не любые затраты могут быть отнесены к судебным издержкам. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления требований в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2).

Действительно, не связанные с представительством расходы по оплате юридических услуг, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению, но только в том случае, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Признаются таковыми и иные расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), исходя из того, что у административного истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1).

Исходя из содержания предписаний ст. 106 КАС РФ с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту, следовательно, затраты, не указанные в этой статье, могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию.

Принимая во внимание вынужденность заключения административным истцом договора на оказание юридических услуг, что участие представителя выразилось в подготовке и направлении иска в суд, представительство заказчика в суде при рассмотрении дела, отсутствие необходимости в предоставлении дополнительных доказательств, назначения экспертизы, частичного удовлетворения иска, представитель административного истца ФИО2 участвовала в судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости суд считает разумным взыскать с административного ответчика МКУ «УЗИО НМР РТ» в пользу административного истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 79,40 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» от ... .../ИсхГр, выразившееся в отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2051 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земельного участка площадью 268 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в государственной собственности, расположенных по адресу: ..., и образовании самостоятельного земельного участка площадью 2319 кв.м.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» обязанность заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2051 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земельного участка площадью 268 кв.м., образуемого из, земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в государственной собственности, расположенных по адресу: ..., и образовании самостоятельного земельного участка площадью 2319 кв.м.

Взыскать с Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» в пользу ФИО1, ..., паспорт 9207 ..., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 (пятнадцати тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 79,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированный текст решения изготовлен ....